Seit ungefähr 30 Jahren pflegt man die Erdbeben in drei 
Gruppen einzuteilen, die der Verschiedenartigkeit ihrer Ent- 
stehung entsprechen sollen. Begrifflich unterscheiden sich diese 
Abteilungen sehr gut. Der Einsturz unterirdischer Hohlräume, 
das Empordringen vulkanischer Massen in und durch die Erd- 
kruste und Verschiebungen von Massenteilen innerhalb der 
Erdkruste sind die Vorgänge, welche man für die Erdbeben 
verantwortlich macht, und je nachdem spricht man von Ein- 
sturz-, vulkanischen und Dislokations- oder tektonischen Beben. 
Der Klarheit und Schärfe dieser Unterscheidung entsprechen 
die Erfolge aber nicht ganz, die man bisher bei den Versuchen 
erzielt hat, die einzelnen Erdbeben, die zu unserer Kenntnis 
gekommen sind, nach diesem Schema in das ihnen zukommende 
Fach einzureihen. Die Meinungen gehen da oft recht ausein- 
ander und wenn in den meisten Fällen schließlich doch eine 
Einigkeit erzielt worden ist, so beruht das vielleicht mehr auf 
Übereinkunft als auf Sicherheit der Erkenntnis. So hat man 
sich, um nur ein Beispiel anzuführen, wohl ziemlich allgemein 
für die so häufigen kalabrischen Erdbeben der Auffassung von 
E. Sueß angeschlossen, wonach die einen vulkanische, die 
sogenannten peripherischen aber Dislokations- und zwar 
Senkungsbeben sind. Es ist aber bisher bei keinem dieser 
Beben gelungen, eine wirkliche tektonische Bodensenkung nach- 
zuweisen und damit für diese Einteilung statt der nur hypo- 
thetischen eine tatsächliche Grundlage zu schaffen. 
Viel günstiger scheinen die Verhältnisse in Kalifornien zu 
liegen, wo fern von vulkanischen Erscheinungen bei dem Beben 
