Über das Kalifornische Erdbeben von 1906. 
19 
punkte lagen oder daß sie nicht kontrolliert wurden. Immer- 
hin aber wäre es sehr wünschenswert, wenn durch weitere 
Triangulationen hierüber Aufklärung gegeben werden könnte 
für den Fall, data dieselben nicht schon existieren und nur 
nicht zu meiner Kenntnis gelangt sind. 
O Ö 
Diese supponierten Intrusionen unter dem ellipsoiden Feld 
noch weiter in ihrer Lage anzudeuten, dafür gibt es nur einige 
Anhaltspunkte. Der Verlauf der radialen Bewegungskurven 
im nördlichen Teile, deren Verlängerungen nach Süden sich 
erst in großer Entfernung schneiden würden, deutet wohl dar- 
auf hin, daß der Gang in Mitte der Strecke b, der gerade bei 
San Bruno auf der Karte zu suchen wäre, sich in ostwest- 
licher Richtung fortsetzt, also einerseits die Bucht von S. Fran- 
cisco in der Breite von S. Bruno quert, anderseits unter der 
Halbinsel hinweg nach dem Stillen Ozean fortstreicht. Die 
von den beiden Geodäten festgestellte Vergrößerung jener 
Bucht um ein 26000stel in ihrer Längsachse wäre somit ihm 
zuzuschreiben. Der Eruptivgang auf Strecke d könnte bei 
einem Streichen von SW — NO die Verbreiterung der Bucht 
vonMonterey um ein 13000 stel verursacht haben. Selbstverständ- 
lich -würde derselbe Effekt auch von einer Anzahl schmälerer 
Gänge erzielt werden und somit wäre es vielleicht ratsam, je- 
weils nicht von einem Gang, sondern von Gangzügen zu 
sprechen, von denen einige wohl auch in mehr nordsüdlicher 
Richtung angenommen werden könnten. Die schon früher er- 
wähnten, von dem regelmäßig radialen Verlauf abweichenden 
Bewegungsrichtungen bei einigen Ortsveränderungen fänden 
dann in dem unregelmäßigen Verlauf der Gangzüge eine be- 
friedigende Erklärung. 
Für den Zeitpunkt dieser Intrusionen und für ihre Dauer 
sind wir nur auf vage Vermutungen angewiesen. Im Sinne 
der beiden Geodäten liegt es, dafür das Jahr 1868 in Anspruch 
zu nehmen und das Erdbeben vom 21. Oktober 1868 als eine 
Folgeerscheinung aufzufassen. Der Umstand, daß dabei eine 
Spalte im Osten der Bucht von S. Francisco aufriß, scheint 
mir keineswegs dagegen zu sprechen. Es wäre das eben in 
2 * 
