Die Korallenbauten. 
15 
zum öfteren, aber eine tiefer greifende Einwirkung auf die Ent- 
wicklung der theoretischen Ansichten hat sie anscheinend nicht 
geübt. Wir wüßten nur von einer einzigen Schrift zu berichten 1 ), 
die sich auf diesen Standpunkt stellt. 
Allein gerade in ihr kommt auch, wie gleich vorgreifend 
angeführt sein möge, die entgegengesetzte Anschauung zur Gel- 
tung. Der Autor bringt nämlich in seinem Werke eine Kor- 
respondenzmitteilung aus Niederländisch-Indien 2 ) zum Abdrucke, 
welche schon in ihrer Überschrift ganz andere Perspektiven er- 
öffnet; sie betitelt sich nämlich: „Bericht von den Amboinschen 
See-Bäumgen“ 3 ). Der Berichterstatter bestätigt die Angabe des 
Plinius (s. o.), daß Teile des Boten Meeres und Indischen Ozeans 
ganz von unterirdischen Wäldern erfüllt seien, und erklärt, daß 
der Molukken-Archipel das gleiche Bild gewähre. Er ist so- 
mit von der pflanzlichen Natur der Korallen überzeugt und 
gibt einige gute Abbildungen des von den Malaien „Calbahar“ 
genannten „Gewächses“. Eine solche, die des „Corallum ru- 
brum“, suchen wir (Fig. 2) wiederzugeben. 
Im großen und ganzen galt 
überhaupt die Pflanzennatur für er- 
wiesen, und es schien für sie die 
schon erwähnte Beobachtung zu 
sprechen, daß die Korallen im Was- 
ser eine weiche Substanz darstellten, 
die sich bei Berührung mit der 
Luft verhärte. Obes sich in Wahr- 
heit so verhalte, darüber gingen 
die Meinungen etwas auseinander. 
') M. B. Valentini, Museum Museorum, 1. Band, Frankfurt a. M. 
1714, S. 104 ff. Man könne die Korallen nicht als Kräuter anerkennen, 
heißt es da; es bedecke sie lediglich ein organischer, schleimiger Über- 
zug. Gefunden würden sie im Mittelmeere, in Vorderindien und an der 
Küste von Bantam (Java), aber auch in Böhmen! Die falschen „ böh- 
mischen Korallen“ sind freilich nichts als mineralische Konkretionen. 
2 ) A. a. 0., S. 107 ff. 
s ) Wer den abgedruckten Brief geschrieben, wird nicht gesagt. Mit 
sehr großer Wahrscheinlichkeit darf man jedoch auf den bedeutendsten 
