Der Sparagmit und Birikalk am Mjösen. 
21 
könnte, wenn gerade von spekulativer Seite aus meiner Auffassung 
ein Widerstand erwüchse. Es kann nemlich ein solcher darin 
gesucht werden, daß während im Silur die Kalkfacies reich, 
die Tonfacies arm und die Sandfacies leer an Versteinerungen 
ist, umgekehrt im Cambrium der Fossilreichtum an die Ton- 
facies, die Armut an die Birikalkfacies gebunden sein soll. 
Allein dieser Widerspruch ist doch nur ein scheinbarer. Ein 
Unterschied zwischen Silurkalk und Birikalk besteht allerdings 
in der Fossilführung, aber zugleich auch darin, daß jener stets 
sandfrei ist, während der Birikalk meist Quarzsandkörner führt, 
häufig sogar in solchen Mengen, daß man oft versucht sein 
könnte von kalkigem Sandstein zu sprechen. Der hohe Bi- 
tumengehalt des Birikalkes beweist zwar ein reiches organi- 
sches Leben im Birikalkmeere, aber der viele Sand scheint 
versteinerungsfähige Organismen teils nicht begünstigt teils 
deren Reste zerstört zu haben, so daß sie jetzt nur noch als 
undeutliche Fragmente erhalten geblieben sind, deren Erkenn- 
barkeit durch die starke mechanische Inanspruchnahme, welche 
gerade diese Kalke später erfahren haben, außerdem noch ge- 
litten hat. Doch wäre es ein Irrtum, wenn man glauben wollte, 
daß die Alaunschiefer mit Bezug auf Versteinerungsreichtum 
sich sehr von den Birikalken unterscheiden. Es ist ja bekannt, 
daß man in ihnen meistenteils gar keine Fossilien findet und 
daß sich dieselben erst da einstellen, wo innerhalb des Schiefers 
Kalklager oder Linsen auftreten. Doch auch diesen Kalken, 
welche also als eine lokal entwickelte Kalkfacies zu gelten haben, 
die frei von Quarzsand ist, fehlen in vielen Lagen die Verstei- 
nerungen ganz oder sie sind doch recht selten. Und gerade 
diese Kalke haben mit dem echten Birikalk petrographisch eine 
recht große Ähnlichkeit, so daß man einzelne Handstücke der- 
selben ganz gut mit solchen des Birikalkes verwechseln könnte. 
Den Krämmeroddenkalk habe ich als eine Bildung be- 
zeichnet, die jünger ist als der eigentliche Birikalk, weil man 
seine Auflagerung auf diesem sehr deutlich wahrnehmen kann. 
Petrographisch unterscheiden sich beide so auffallend, daß 
ihre Trennung sehr leicht fällt. 
