42 
15. Abhandlung: A. Rothpletz 
Von großer Bedeutung ist der Nachweis, den Goldschmidt 
erbracht hat, daß in der Sparagmitmulde als innerer Kern 
noch eine ziemlich mächtige Lage von Quarzsandstein liegt. 
Ich kann diese Beobachtung vollständig bestätigen. Damit sind 
zwei zur Erklärung der Tektonik mögliche Hypothesen be- 
seitigt. Der Sparagmit kann keine jüngere, etwa devonische 
Ablagerung sein, die sich ursprünglich diskordant auf dem 
schon gefalteten Birikalk abgesetzt hat, denn er wird ja von 
dem eocambrischen Sandstein überlagert. Ebensowenig kann 
er in seine jetzige Lage durch eine große Überfaltung von 
Norden her gekommen sein, weil er nicht in verkehrter, son- 
dern in ganz normaler Lagerung sich befindet. Es bleibt also 
nur die Erklärung durch einfache Überschiebung übrig. 
Am Weg, der den Syljuaasen im Westen umgeht, steht 
Sparagmit flach südfallend an. Man erreicht gegen Norden 
fortschreitend einige kleine Häuser. Die Wegeinzeichnung auf 
der Karte ist hier nicht genau, es dürften die Häuser von 
Gullikstuen sein. Sie stehen noch auf dem Sparagmit, aber 
wenige Meter darunter geht der Birikalk mit ostwestlichem 
Streichen in Saigerstellung zutage. Der Kontakt ist verhüllt. 
Die untere Grenze des Sparagmites senkt sich von da gegen 
Südwest schräg am Gehänge herab. Hagen steht noch ganz 
auf dem Sparagmit, während nördlich davon das in gleicher 
Meereshöhe liegende Gut Kusveen auf saigerem Birikalk er- 
baut ist. Von Gullikstuen bis Sveum senkt sich die Unter- 
grenze des Sparagmites um etwa 120 m; sie ist stets durch 
kleine, von Wald bedeckte Steilwände markiert, in denen die 
Sparagmitbänke oberhalb Sveum bereits ganz horizontal liegen 
ebenso wie in dem östlich davon und 100 m höher gelegenen 
Gute Hauger. Unterhalb der Steilwände, an der Grenze zwi- 
schen Wald und Feld steht der Birikalk saiger und 0 — W 
streichend an. Die von Goldsclimidt hier eingezeichnete Ver- 
werfung konnte ich nicht finden. Jedenfalls aber geht aus 
diesen Beobachtungen hervor, daß das Münstersche Profil hier 
ganz unrichtig ist, weil es zwischen Birikalk und Sparagmit 
konkordante Lagerung angibt, die unmöglich beobachtet sein kann. 
