58 
15. Abhandlung: A. Rothpletz 
logisches Profil hätte genügt um Klarheit zu bekommen und 
den Fehler zu entdecken, der darin liegt, daß Schiötz die 
Schubdecke von ihrer nördlichen Wurzel ebenso abgegrenzt 
hat als da, wo sie gegen Süden überhaupt endet. Aber leider 
ist der Arbeit kein solches Profil beigegeben und deshalb habe 
ich es versucht in Fig. 6 der Taf. II ein solches zu zeichnen 
auf Grund der Karte und des Textes, selbst auf die Gefahr 
hin, dabei die Meinung des Verfassers nicht ganz erraten und 
zu schematisch gezeichnet zu haben. Ich habe mich in den 
norwegischen Text zu vertiefen gesucht, soweit es mir meine 
mangelhafte Kenntnis der norwegischen Sprache gestattete, und 
war erstaunt zu sehen, daß Schiötz auch in stratigraphischer 
Beziehung zu ganz ähnlichen Ergebnissen , wie ich selbst, 
schon vor 8 Jahren gelangt ist. Das war für mich eine sehr 
angenehme Entdeckung. 
Allerdings hat sich K. 0. Björlykke 1 ) in seinem bekannten 
Werke über den geologischen Bau Zentral - Norwegens vor 
6 Jahren entschieden gegen die Schiötzsche Stratigraphie und 
die Überschiebung ausgesprochen, und das mag auch der Grund 
sein, weshalb die Auffassung von Schiötz keinen Anklang ge- 
funden und sich mir deren Bedeutung nicht schon früher auf- 
gedrängt hat. 
Die auch von Björlykke nicht in Abrede gestellte Tat- 
sache, daß in dem Gebiete zwischen Glommen und Tryssil- 
elven der Sparagmit an zahlreichen Stellen orographisch höher 
liegt als die angrenzenden und versteinerungsführenden cam- 
brischen Schichten, hat er durch Zuhilfenahme von gewöhn- 
lichen Verwerfungsspalten zu erklären versucht, auf denen 
die letzteren in das Niveau des älteren Sparagmites einge- 
sunken seien. Gesehen hatte er diese Spalten aber nicht, 
wenn anders ich seine Ausführungen richtig verstanden habe, 
während Schiötz wenigstens in einem Fall die Überlagerung 
wirklich nachgewiesen hat (1. c. S. 39 Fig. 10). Der Mangel 
an Beobachtungen des Kontaktes ist bedingt durch die Ungunst 
9 Det Centrale Norges fjeldbygning. Norges geologiske undersö- 
gelse Nr. 39. 1905. 
