40 
Sitzung der niath.-phys. Classe vom 9. Februar 1901. 
dass gelegentlich nicht unerhebliche Abweichungen vom Mittel 
Vorkommen. Immerhin werden durch die genannte Reduction 
wenigstens angenähert vergleichbare Werte erhalten. In allen 
folgenden Tabellen werden daher zum Vergleiche unter den 
gestrichelten Buchstaben die auf das Balloninstrument durch 
Multiplication mit 1.11 reducierten Angaben des Vergleichs- 
instrumentes aufgeführt, so oft der im Ballon benutzte Apparat 
ohne Fangkäfig, sondern nur mit dem gewöhnlich über ihn 
gesetzten Schutzdach gegen Sonnenstrahlung und Influenz- 
wirkungen benutzt wurde. 
Um aber auch für den Fall, dass das Balloninstrument 
mit dem Käfig ausgerüstet wurde, die Reduction der Vergleichs- 
zahlen zu ermöglichen, wurden die beiden Instrumente wieder- 
holt verglichen: 
Balloninstrument im Käfig, 
Vergleichsinstrument unter dem Schutzdach. 
Ich teile im Folgenden nur die beiden am Tage vor der 
Fahrt erhaltenen Vergleiche mit. 
Zeit (p. m.) 
Vorzeichen E a °/o q a'°/o q 
X 
München, den 16. Januar 1901. 
Balloninstrument im Käfig. 
2 h 52 m — 3 h 7 m 
+ 
2,08 0,61 ) 
3,00 0,90 j 
0,301 
1,60 
2,03 
3 50 4h 5“ 
— 
0,48 f 
1,88 
Mittel 
1,96 
Der Käfig wurde sehr weitmaschig gewählt, damit er die 
freie Circulation der Luft möglichst wenig behindere; er war 
cylinderförmig, 45 cm hoch und 25 cm im Durchmesser. Unten 
stand er auf einer runden Metallplatte mit Metallrand, welche 
auf einer mit Siegellackfüssen versehenen, dicken Glasplatte lag. 
Die Maschen hatten rhombische Gestalt und 46 bezw. 38 mm 
Diagonalenlänge im Lichten, gegenüber 1,6 mm Dicke des ver- 
zinkten Eisendrahtes, aus dem das Netz bestand. Der im 
