Eduard Strasburger. — Ein Nachruf von G. Tischler. 
9 
Wort »specifisch« bedeutete Strasburger dabei noch si(',htlich andres, 
als es uns besagen würde ; denn wu hören (3), daß auch ganz andre Dinge 
wie Zoosporen von Saprolegnia und Vibrionen von dem »Schleim« an- 
gezogen würden. — Von großer Objektivität der Beobachtung zeigt es 
weiterhin, daß Strasburger zwar für die Farne bestimmt behauptete, 
daß ein Spermatozoon zur Befruchtung genüge, daß aber für Marchantia 
die Frage noch offen bleiben müsse (5, S. 418). Denn er konnte eben das 
letztere nicht mit seinen optischen Hilfsmitteln entscheiden und war zu 
vorsichtig, um ohne weiteres von dem einen auf das andre zu schheßen, 
wenn es uns auch heute nicht anders möglich gedünkt hätte. 
Ferner wies Strasburger nach, daß bei den Gymnospermen ebenso 
wie bei den »Cryptogamen « ein besonderer Flüssigkeitstropfen aus der 
Mikropyle ausgeschieden würde, der dann hier die Pollenschläuche an- 
locke (7), er sieht, daß außerdem besondere Formen der Zuleitungsgewebe, 
entweder für alle Samenanlagen zusammen (Cupressineen) oder für jede 
einzeln (Abietineen) vorhanden seien, während z. B. Taxus hierin das 
primitivste Verhalten zeige, wonach jegüche specifischen Gewebe fehlen. 
Auch bemerkte Strasburger, wie der bei den Angiospermen als »Blüte« 
so schön entwickelte »Schauapparat« in den ersten Anfängen noch ohne 
#im Zweck der Insektenanlockung schon vorhanden sein könne wie bei 
den Arillargebilden von Taxus, wo die rote Färbung durch »erhöhte 
Lebensprozesse« hervorgerufen sei. Diese Potenz wäre dann später 
nach besonderen Richtungen hin fixiert worden. — Bei den feineren 
Untersuchungen über die Anatomie der Archegonien (6) stellte Stras- 
burger allgemein die Existenz der Bauchkanalzellen auch für die Gymno- 
spermen sicher, nur fand er, daß sie zuweilen schon früh degenerieren 
können. Er homologisierte sie aber noch unrichtig mit dem »Faden- 
apparat« der Synergiden bei den Angiospermen. Und ebenso war seine 
Deutung der beiden Kerne im Pollenkorn der Gymnospermen falsch, sah 
er doch die heutige »generative« Zelle als vegetativ an und den »vege- 
tativen« Pollenschlauchkern als den generativen. 
Das erste größere Buch Strasburgers (8) über die Coniferen und 
Gnetaceen atmet nun von der ersten Seite an den Geist der neuen Zeit 
(S. III): »Durch die Descendenztheorie sind der heutigen Forschung ganz 
neue Ziele gesteckt worden; die vergleichende Untersuchung hat eine 
phylogenetische Bedeutung gewonnen: sie wird das Mittel, die whklichen 
Verwandtschaften der organisierten Wesen festzustellen, und das natür- 
liche System, das als abstrakte Vorstellung dem früheren Forscher 
vorgeschwebt, gewinnt durch dieselbe eine reale Grundlage: es ist der 
natürliche Stammbaum der Organismen.« Und ferner lesen wir (S. 397): 
