Eduard Strasburger. — Ein Nachruf von G. Tischler. 
17 
wonnene Lösung kann uns nicht befriedigen.« Der Grund lag darin, 
daß damals die charakteristischen beiden Teilungen, die zur Bildung der 
»Tetrade« fiiliren, in ihrer Sonderstellung noch nicht erkannt werden 
konnten. Wurde der Name des Chromosoms doch erst ganze 9 Jahre 
später von Waldeyer geprägt! 
Strasburger machte sich erst in seinem Angiospermen -Buche gänz- 
lich von der Vorstellung frei, wonach doch zuweilen — z. B. bei der 
Endospermbildung — freie Kerne sich bilden könnten. Er spricht dann 
bald darauf noch in einem kleinen Aufsatz (25) aus, daß nunmehr für 
ihn der Satz sicher gesteht sei: »omnis nucleus e nucleo«. Aber noch 
5 Jahre später hatte er dies gegen Angaben zu verteidigen, wonach die 
Gattung Daphne doch während der Entstehung des Endosperms freie 
Kernbildung aufweisen könne. Wer möchte sich nicht hier wieder des 
Ausspruches von Strasburger erinnern, daß bei Wahrheiten, wenn sie 
I selbstverständlich geworden seien, so bald der Entdecker nicht mehr 
I besonders deswegen genannt oder gerühmt werde! Ei‘ sagt selbst noch 
f wieder zurückbhckend : »Wie weit liegen somit diese Resultate von der 
I vor 40 Jahren von Schleiden ausgesprochenen Ansicht ab, daß aUe 
Zehen durch freie Zehbhdung um frei gebildete Kerne entstehen«. 
Mit den Verhältnissen bei den Angiospermen verghch Strasburger 
dann die bei den Gymnospermen, wobei er seine alten Darstehungen in 
vielfacher Hinsicht erweiterte und die noch jetzt gültigen Gegensätze 
formulierte. Er bemühte sich dabei auch, die Mißbildungen in ihrer Be- 
deutung für phylogenetische Zwecke richtig zu werten. 
Schon in einigen seiner letzten Arbeiten (21, 24) war er wieder 
durch seine Studien über die Kerntehungen von neuem auf die Zeh- 
tehungen hingewiesen, die doch bei den höheren Pflanzen wenigstens Hand 
in Hand miteinander gehen. Er empfiehlt noch in den Staubfaden- 
haaren von Tradescantia (26) ein geeignetes Objekt, die Detahs auch 
lebend zu verfolgen. Das ahes wird nun benutzt, um in der dritten Auf- 
lage seines Zehenbuches (27) ziisammengefaßt zu werden. Gegen die 
zweite Auflage hatte es nicht viel mehr als den Titel unverändert be- 
halten. In jedem Kapitel fällt jetzt die Umgestaltung auf, so wenn wir 
über die Kernteilungsfiguren und die richtiger aufgefaßten »Spindeln« 
oder die präziseren Angaben über die »Kernfäden« (d. h. die späteren 
Chromosomen) lesen. Ganz offensichtlich ist Strasburger außer durch 
die eignen Erfahrungen auch durch die auf zoologischem Gebiet gemachten, 
in erster Linie dm’ch die von Fleheviing, beeinflußt worden und sucht 
dies überah selbst peinlich genau festzustehen. In der Tat mußte die 
Übereinstimmung der Kernteilungsfiguren im ganzen organischen Reiche 
ArcMv f. Zellforschung. IX. 2 
