Eduard Strasburger. — Ein Nachruf von G. Tischler. 
29 
So ist die STRASBURGERSche Ai'beit noch mehr eine resignierte Zusammen- 
fassung eigner und fremder JVIißerfolge, irgendetwas Positives über die 
»Laune« der Geschlechtsverteilung zu erkunden. Er ging von der Tat- 
sache aus, daß ein Pilz: Ustilago antherarum über ein Mittel verfügen 
müsse, in rein 2 Blüten der diöcischen Gattung Melandryum die Staub- 
blätter auftreten zu lassen. Er verfolgte diese Entwicklung zunächst histo- 
logisch und stellte fest, daß der Parasit erst in dem Momente aggressiv 
wird, in welchem die Pollenmutterzellen angelegt werden. Schon damals 
deutet Strasburger an, daß nach seiner Meinung auch bei andern Diö- 
cisten das entgegengesetzte Geschlecht immer »latent mitgeführt« w'erde, 
und er läßt nicht die Hoffnung fahren, daß auch der Forscher künftig 
ein gleiches Mittel wie der Pilz finden werde, dies im EinzeKaUe ad oculos 
zu demonstrieren. 
Wir kommen zm letzten Periode von Strasburgers Schaffen. Der 
60jährige ging noch mit demselben Jünglingseifer an die von Jahr zu 
Jahr sich erweiternden Aufgaben der pflanzhchen Zellforschung heran, 
wie es der 30jährige getan hatte, der ein neues und unsicheres Land betrat. 
Und gerade jetzt schreibt er die schönen Worte Kants nieder, die wh’, 
wie ein Nekrolog auf ihn mit Recht ausdrückt, ihm als Spruch auf 
seinen Grabstein setzen könnten (68, S. 614): »Wo ich etwas antreffe, 
das mich belehrt, da eigne ich es mh- zu. Das Urteil desjenigen, der 
meine Gründe widerlegt, ist mein Urteil, nachdem ich es vorerst gegen 
die Schale der Selbstliebe und nachher in derselben gegen meine ver- 
nieinthchen Gründe abgewogen und in ihm einen größeren Gehalt ge- 
funden habe«. 
In diesen Worten liegt ein solcher Willen zur Objektivität ausge- 
sprochen, wie man ihn nicht immer bei einem »Meister seines Faches« 
findet, der vor einem großen und jährlich wachsenden Schülerkreise 
»ex cathedra« zu sprechen — hätte gewohnt sein können. Und Stras- 
burger fand sogleich Gelegenheit, seine Worte durch die Tat zu be- 
kräftigen. Er mußte seine Ansicht über die Unmöghchkeit einer Re- 
duktionsteilung bei den Pflanzen, für die er sich Jahre lang mit Leb- 
haftigkeit eingesetzt hatte, fallen lassen und für die gegnerische, von 
WEIS:^L\NN seit langem aus theoretischen Gründen geforderte Ansicht 
eintreten (68). Dabei wollte es das Mißgeschick, daß er an eine Pflanze 
kam, die sich zur Aufklärung der tatsächhchen Verhältnisse als äußerst 
ungünstig zeigte, nämlich an Galtonia candicans, und er somit hier die 
von Farmer und seiner Schule angenommene »Metasyndese « zu finden 
glaubte. Aber wenigstens war ihm bei dieser Arbeit vergönnt zu sehen. 
