32 
Eduard Strasburger. — Ein Nachruf von G. Tischler. 
daß es sich nur um »überzählige« Längsspaltungeii der einzelnen in-j 
dividuahsierten Chromosomen handle, die, durch Überernährung hervor- 1 
gerufen, nicht einmal in sämtlichen Blüten, sondern nur in den später * 
angelegten vor sich ginge. Auch zeigte er, daß Fälle, in denen eine blinder- . 
zahl von Chromosomen da zu sein schien (80, 82, 85), einfach so zu er- ) 
klären waren, daß bei den Mitosen eine unvollständige Teilung des Spirems 
erfolgte. Ja dies kann sogar wie bei der ooapogamen Wikstroemia für die : 
EmbryosackmutterzeUe gelten und damit hier besonders leicht die Sach- < 
läge veri^irren. Es kann also zwar den Schein hervorrufen, als wenn auch 
hier eine Reduktionsteilung vorhanden sei, aber die Wahrheit ließ sich 
daran erkennen, daß gerade die charakteristische Phase der »Synapsis« 
nicht mehr sich einfindet, also der Haploidcharakter noch mehr als z. B. 
bei Älchimilla verloren gegangen ist. 
Im Anschluß an Wikstroemia indica prüfte Strasburger die Urti- 
caceen auf die Fähigkeit der Ooapogamie, die von Treub Ms günstige 
Objekte hierfür zuerst erkannt waren, er beweist, daß Elatostema sessile 
ohne weiteres die Reduktionsteilung der Embryosackmutterzelle ver- 
loren hatte, während El. ammimtwm noch »schwanke«, sowohl normale 
haploide Embryosäcke erzeugen, als auch nach den ersten Anfängen 
der Reduktionsprophasen in die somatischen Mitosen Zurückschlagen 
könne. Damit war dann aber eine Regellosigkeit der Kernanordnung 
im Embryosack verbunden. 
Immer wieder kam er auch auf den Modus der Chromosomenreduk- 
tion überhaupt zurück. Wir sagten schon, daß sich noch heute die Schulen 
der »Para« - und »Meta«-syndetiker ziemlich unversöhnt gegenüber- 
stehen. Als eine wesentüche Stütze seiner Ansicht mußte ihm mit Recht 
die Tatsache erscheinen, daß auch in somatischen Zellen zuweUen bereits 
ein Neben einanderlagern je zweier Chromosomen zu beobachten ist, daß 
also in der Reduktion nicht ein absolutes Novum zu sehen sei, sondern 
nur eine innigere Berührung der beiden »väterlichen« und »mütterlichen« 
Kernanteile. Außerdem glaubte er, daß die ganzen Anfangsstadien der 
Prophasen für die Reduktionsteilung bei Annahme einer Metasyndese 
unverständlich wären. 
Einen Aufsatz, der in seinen letzten Konsequenzen wohl in der Zu- 
kunft noch \dele Forscher beschäftigen wird, schrieb Strasburger 1910 
mit dem Titel »Chromosomenzahl« (86). Hier wird der Versuch gemacht, 
auch diese scheinbar so »willkürlichen« Dinge vom Standpunkt einer 
Gesetzmäßigkeit zu erfassen. Die Tatsache, daß nahe verwandte Arten 
sich in ihren Chromosomenzahlen unterscheiden, darf nicht als Willkür 
aufgefaßt werden, sondern muß dahin führen, den Gründen nachzuforschen, | 
