208 
Henrik Lundegärdh 
ideale Konservierungsvermögen der gebräuchlichen Fixierungsmittel hegten 
und daher immer bei ihren Untersuchungen auf das lebende Material 
zurückgegriffen haben. 
Aber noch betreffs einer andern Sache war die ältere Cytologie 
häufig der jetzigen überlegen. Man theoretisierte nicht so %del. Man soll 
mich nun nicht derart mißverstehen, als ob ich alles Theoretisieren a priori 
hier für unangebracht hielte. Dies wäre lächerlich, denn was die Wissen- 
schaft macht, ist ja eben die Theorie. Aber eins ist es, das Wesentliche 
mehrerer Tatsachen herauszugreifen, um sie zu einem Ganzen zu verbinden, 
ein anderes ist es, Annahmen und Anknüpfungen zu machen, wo solche 
nicht im Interesse des Ganzen notwendig oder zweckmäßig sind. Denn 
Ähnlichkeiten gibt es \del, daraus folgt aber nicht, daß alles, was in ähn- 
licher Weise aussieht, unmittelbar zusammengehört, und maßgebend für 
das Theoretisieren ist keineswegs, gewisse Ähnlichkeiten nach habilster 
Art aneinanderzureihen, sondern das Wesentliche der Erscheinungen 
aufzusuchen und es zusammenzubringen. 
Und die bedeutende Entwicklung der chemischen Physiologie deutet 
darauf hin, daß eine Theorie, die in kleine morphologische Zell- 
teile (Pangene) das Wesen des Lebens verlegen wül, nichts Wesenthches 
enthält, d. h. man hat bei dieser Theorie allzuviel morphologische Ver- 
gleichspunkte herangezogen und die große Bedeutung des Stoffwechsels 
übersehen. Und auch nicht als Arbeitshypothese kann die Pangentheorie 
aufrecht erhalten werden, denn es hat sich herausgestellt, daß die Zell- 
strukturen keineswegs immer, im Gegenteil sehr selten, aus granulis auf- 
gebaut sind. Auch die Theorie vom Kern als Vererbungsträger hat für die 
cytomorphologische Forschung keinen Wert mehr als Arbeitshypothese, seit- 
dem schon die mikrochemische Forschung gezeigt hat, daß das Caryotin 
eine chemisch sehr komplizierte Substanz ist, woraus folgt, daß ihre mor- 
phologischen Transformationen immer von großem Interesse sein müssen. 
Daß ich die üblichen Vererbungstheorien hier anführe, geschieht nicht, 
um ihre allgemeinen Mängel aufzuweisen, denn dies ist schon andernorts 
geschehen, sondern ich nenne sie hier, weil sie mehrere Jahre hindurch mit 
der cytologischen Forschung eng verknüpft worden sind und ihre Ent- 
wicklung vielfach in spezieller Richtung beeinflußt haben. Und dieser 
Einfluß ist nicht immer vorteilhaft gewesen. Denn es leuchtet ein, daß 
'riieoricn, die das größte Gewicht auf morphologische Tatsachen legen, 
vorwiegend morphologisch gerichtete Studien anregen, und daher kommt 
es, daß wir über die Physiologie der Zellteilung sehr wenig unterrichtet 
sind, während die morphologische Untersuchung derselben sehr weit 
getrieben worden ist. 
