222 
Henrik Lundegärdli 
»a very distinct cliromatiii network^), with large irregulär chroniatiii 
graiiules«). So große Klümpchen, wie es Schaffner angibt, habe ich 
kaum gesehen (Schaffner benutzte Chromessigsäure). 
Gregoire(1906) sieht dagegen gar keine Klümpchen; die ganze Kern- 
vacuole ist nach ihm von einem Netzwerk (reseau) erfüllt, die »alveolaire, 
reticulaire ou alveolo-reticulaire« erscheint (vgl. seine Fig. 4 und 5). So 
sehen nach Gregoire die Kerne in der Teüungszone aus. In älteren 
Kernen sieht aber Gregoire in dem Gerüst »des parties \nvenient colo- 
rees et de forme plus ou moins spherique d’avec des parties fdamen- 
teuses et non colorees« (vgl. seine Fig. 6). Diese Klumpen entsprechen 
offenbar den von mii' beobachteten (vgl. Textfig. 1). Die länghchen 
Klumpen in den Interphasen, sowie die von uns beschriebene, etwas 
wechselnde Struktur dieser Stadien, die durch die Fig. 1, 3, und 4, 
Taf. XVII, dargestellt wird, scheint aber Gregoire in den Hermann- 
fixierten Präparaten nicht beobachtet zu haben. Er gibt nur für diese 
Stadien solche Kerne wie in seinen Fig. 4 und 5 an, und die Grund- 
struktur in denselben stimmt auch nicht mit der von uns oben be- 
schriebenen überein, obwolil ich weniger Gewicht auf diese Verschieden- 
heiten lege, da doch in keinem Fall eine getreue Wiedergabe der lebenden 
Kleinstruktur zu erreichen ist. 
Ein so regelmäßiges Alveolarwerk, wie es Gregoire in den Hermann- 
fixierten Präparaten findet, habe ich in den FcEMMiNG-Präparaten nie- 
mals gesehen. Flemmings Flüssigkeit ist jedoch für unser Objekt besser 
als diejenige Hermanns. Man kann sich auch durch Vergleich mit dem 
lebenden Material davon überzeugen, daß das Gerüst auch Tröpfchen 
und Klumpen enthält. Die nach vielen andern Fixierungen entstandene 
schwammartige oder alveoläre Struktm' des Gerüstwerkes (vgl. Textfig. 1) 
ist aber entschieden artifiziell, wie wh es oben dargelegt haben. 
Miss Merriman und Fräulein Bonnevie behaupten sehr eigentüm- 
liche Organisationen der Ruhekerne, was mit den von ihnen aufgestellten 
Hypothesen über die Chromosomenbildung zusammenhängt. Was die 
Auffassung Miss Merrimans (1904) betrifft, so ist sie genügend von 
Gregoire (1906) kritisiert worden, so daß hier nicht nocheinnial erörtert 
werden soll, weshalb sie nicht mit den tatsächlichen Verhältnissen über- 
einstimmt. Miss Merriman hat in den älteren Ruhekernen (a. a. 0., 
1904, Fig. 50, 51) eigentümliche, ^nereckige Bildungen gesehen, die ich weder 
Wie ungeeignet die Benennungen »chromatisch« und »achromatisch« sind, 
geht daraus hervor, daß nach Nemec die genannten Fasern achromatisch, nach 
Schaffner chromatisch, nach Gregoire chromatisch und achromatisch (obwohl 
durchaus chromophil), nach Bonnevie wiederum achromatisch sein sollen! 
