298 
Henrik Lundegärdh 
(1882) war es zuerst, der PpiTZNERSche Kugeln in Präparaten von Pflanzen 
auffand. Er nannte sie »Mikrosomenscheiben«. Entsprechende An- 
gaben wurden von Strasburger (1884, 1888, 1905, 1907), Heuser (1884), 
Guignard (1885), Zimmermaxn (1896), Mottier (1897), Allen (1897) 
u. a. gemacht. 
Im Leben sind PriTZNERsche Körner nicht von Flemming be- 
obachtet worden. Dieser (1882, S. 205) konnte daher nicht den Argwohn 
unterdrücken, daß die Körner vielleicht Gerinnungsprodukte wären. Er 
(1882, S. 206) hielt es aber für nicht gerade wahrscheinlich, »weil so viele 
verschiedene Eeagentien die Körnelung zeigen«. Auch C. Eabl (1885) | 
hat im Leben keine Körnelung gesehen. In den Präparaten beobachtete 
er dagegen »Körner oder, richtiger, knotige Anschwellungen der Fäden«. 
Daß, wie Flemjiing fand, so viele verschiedene Eeagentien die Körnelung 
zeigen, ist kein entscheidendes Argument — obwohl ein gutes — für die 
Präformation derselben, denn alle Fixierungsmittel haben ja das ge- 
meinsam, daß sie fällen und härten, also Konsistenz und Volumen ver- 
ändern, was wohl unter Umständen zu unregelmäßigen Umrissen oder 
knotigen Anschwellungen vorher homogener und glatter Fäden führen 
kann. Alle übrigen Angaben in der Literatur beziehen sich nur auf fixierte H 
Präparate, und kritische Untersuchungen liegen dabei nicht vor. Im 
einzelnen weichen auch diese Angaben nicht selten etwas voneinander ab. 
Während die meisten Forscher nur eine einfache Eeihe von Kugeln oder 
Scheibchen gesehen haben, beschreiben Flejeming (siehe oben) und 
neuerdings Allen (1905) mehrere Körner im Querdurchmesser der Spirem- 
fäden. Allen blidet diese auch wie sehr unregelmäßig ab. Ferner glaubten 
mehrere Forscher keine einfache Körnelung der Fäden vor sich zu haben, 
schon Pfitzner (1881, S. 309) glaubte sich bei guter Safraninfärbung 
von Goldpräparaten davon überzeugen zu können, daß die Chromatin- 
kugeln durch eine ungefärbt bleibende Substanz zu einem Cylinder er- 
gänzt würden. Ähnliche Beobachtungen und Annahmen wurden von den 
meisten folgenden Forschern gemacht, und Strasburger formulierte seine 
Auffassung dahin, daß die Fäden aus dicken »Chromatinscheiben« be- j 
ständen, die durch dünne Scheiben von »Linin« verbunden wären. Seit- 
dem diskutierte man häufig die Frage, ob das »Linin« nur zusammen- j 
haltende Brücken bildete oder ob es ein die »Chromatinscheiben« , 
führender Schlauch wäre. Da diese Angaben — wie erwähnt — nicht j 
aus kritisch geführten Untersuchungen hervorgegangen sind, scheint es ! 
mir nicht unberechtigt, sie ins Licht unsrer eignen Ergebnisse an Ällium | 
und Vicia zu setzen. PfitznerscIip Körner wurden bei Allium von 
Merrtman und Xemec (siehe S. 250), bei Vicia von Hottes (siehe 
