312 
Henrik Lundegärdh 
aber der anfängliche Abstand derselben voneinander häufig recht unbe- 
deutend, so daß mehrere Abbildungen der frühesten heterotypischen 
Stadien den von uns über die frühen Prophasen der typischen Teilung 
mitgeteilten sehr ähnlich sehen. Der morphologische Unterschied der 
frühen Prophasestadien ist also, wenn man von den Zahlenverhältnissen 
zunächst absieht, nur ein Unterschied dem Grade nach. 
Obwohl folglich nach den tatsächlichen Verhältnissen der Unterschied 
zwischen der morphologischen Konfiguration des Caryotins in der Pro- 
phase der heterotypischen und typischen Teilung recht unbedeutend 
ist und unter Umständen ganz ausbleibt, will ich doch keineswegs der 
u. a. von Meves und Fick vertretenen Auffassung beitreten, daß die Vor- 
gänge in den beiden Prophasen ganz identisch wären, nur mit der Ver- 
schiedenheit, daß in der heterotypischen Prophase der Spiremfaden in 
eine halb so große Zahl von Chromosomen zerlegt würde. Denn wir 
haben ja gefunden, daß die Chromosomen getrennt aus dem Gerüstwerk 
hervortreten und daß das Spirem folglich diskontinuierlich ist und aus 
wirklichen Chromosomenbändern besteht. Diese Beobachtungen werden 
durch die Ergebnisse einer Anzahl Reduktionsteilungsforscher dahin 
ergänzt, daß auch in der heterotypischen Prophase die Chromosomen 
anfangs getrennt sind (vgl. z. B. Rosenberg 1909, Lundegardh 1909), 
obwohl sie hier freilich später mit den Enden zu verschmelzen scheinen. 
Es handelt sich also nach meiner Ansicht bei der ReduktionsteUung um 
eine schon durch die frühen prophasischen Vorgänge bestimmte 
Zahlenreduktion der Chromosomen i). 
Versuchen wir es nunmehr, den Sondercharakter der heterotypischen 
Teilung näher zu präzisieren, so stoßen wir hinsichtlich der tieferen 
Kausalität auf unüberwindliche Schwierigkeiten, während wir anderseits 
in Kontakt mit einem andern Problem der Zellkernforschung, nämlich 
der Individualität der Chromosomen, geraten. Tatsächlich kann man 
nicht ohne die Annahme einer gewissen Selbständigkeit oder vielleicht 
besser und neutraler ausgedrückt Kontinuität der Chromosomen, bzw. 
des Materials jedes Chromosoms, auskommen. Ich kann nicht hier auf 
die Individualitätsfrage in ihrem ganzen Umfange eingehen, muß aber 
betonen, daß Erscheinungen wie die relative oder absolute Konstanz 
1) Was die von einigen Forschern vertretene »Faltungstheorie« anbetrifft, nach 
der die Reduktion durch gewisse Manipulationen in der späteren Prophase (»second 
contraction«) stattfinden würde, so habe ich sie bei eigner Untersuchung nicht be- 
stätigen können. Auch die neuen Befunde Rosexbergs (1909) sprechen entschieden 
gegen diese Theorie (vgl. auch Gregoire 1910 und mein Referat über eine Abhand- 
lung von Gates im Archiv f. Zellforsch. Bd. YIII, 1912, S. 192). 
