438 
Kristine Bonnevie 
liegen. — Um so mehr überraschend waren irdr diese Aussagen, als sich 
die als »die meinige« dargestellte Auffassung mir selbst zum Teil ganz 
fremd erwies. 
Ich habe es daher notwendig gefunden, meine Stellung zu diesen 
Fragen nochmals auseinanderzusetzen. — Meine »Auffassung« der Chromo- 
somenindividuahtät, wie sie in 1908 dargestellt wurde und heute noch 
unverändert besteht, ist nämhch an die von mir zuerst beschriebenen 
und von Vejdovsky bestätigten Tatsachen so genau angeknüpft, daß 
ein theoretischer Widerspruch zwischen unsern Auffassungen nur in 
einer Verkennung der Tatsachen seinen Grund haben kann. 
Vejdovsky referiert (1912, S. 33) meine Auffassung der Chromo- 
somenindividualität in der folgenden Weise: 
»Nach Bonnevie wird dieselbe chromatische Substanz von Zelle 
auf Zelle übertragen, die postuherte »Verjüngung« hat keine Bedeutung 
für eine Veränderung des Chromatins. Dadurch unterscheidet sich die 
Auffassung von Kr. Bonnevie nur unbedeutend von der irrsprünghchen 
Annahme Boveris, nacli welcher die Chromosomen als indmdueUe, von- 
einander unabhängige und unveränderte Stoffeinheiten von einer Zell- 
generation auf die andre übertragen werden.« — )jDie Hypothese setzt 
(daher) nach ■wie vor voraus, daß jedes neue Chromosom mit einem be- 
stimmten, welches in den Kern emgegangen, identisch ist.« 
Ganz abgesehen davon, daß Vejdovsky in diesen Worten den Sinn ^ 
der BovERischen Individualitätslehre auch kaum recht wiedergegeben 
hat, — so läßt sich nicht gut einsehen, vde meine Auffassung in solcher 
Weise zusammengefaßt werden koimte. — Ich habe nämlich (1908, 
S. 504) die theoretischen Eesultate meiner Untersuchung in den folgenden 
Worten, die mm klar genug scheinen, ausgedrückt: 
»Eine genetische Kontinuität der Chromosomen nacheinander 
folgender Mitosen konnte in den von mir untersuchten Objekten teils 
sicher {Allium, Amphiuma), teils mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
(Ascaris) verfolgt werden. — Es ging aber auch hervor, daß eine Identi- 
tät der Chromosomen verschiedener Mitosen nicht existiert, sondern 
daß jedes Chromosom in einem früher existierenden endogen 
entstanden ist, um wieder am Ende seines Lebens für die 
endogene Entstehung eines neuen Chromosoms die Grund- 
lage zu bilden.« — 
Die für diese Resiütate zugrunde liegenden Tatsachen decken sich, 
wie schon oben gezeigt, mit den auch für Vejdovskys »Stellungnahme« 
gegebenen »Beweisen« (S. 170): »daß nämlich die Struktur der Chromo- 
somen sich nicht so einfach verhält, daß die letzteren nicht aus einer 
