Drüsenstudien. 
613 
Die wenigen hier erwähnten Literaturaiigaben werden wohl genügen, 
urn als Beweis zu gelten, daß durch besthnnite Bedingungen Zustände 
herbeigeführt werden können, in welchen die — nonnal als Kegel geltende — 
histologische Differenzierung an Schärfe verliert, oder vollständig auf- 
gehoben wird. Solche Zustände sahen wir beim Hungern und mit der 
funktionellen Erschöpfung eintreten. Ihr Auftreten ist hier um so be- 
greiflicher, als es sich um den Schneckenorganismus handelt, wo die 
gewebliche Gliederung überhaupt nicht scharf durchgeführt zu sein 
scheint (diffuse Niere, gemischter Charakter der Epitheiien der Drüsen- 
kanälchen in Speicheldrüse, Hepatopancreas, Eiweißdrüse, heterogener 
Bau des Parenchyms). 
Es gibt bisher keine genügende Bearbeitung des Molluskenparen- 
chyms. Wh- wissen, daß es ein äußerst heterogenes Gewebe ist, Sitz 
zahlreicher, kaum gut lokalisierter Funktionen. Die erwähnte Angabe 
von Pacaut und Vigier über genetische Beziehungen der Parenchym- 
zellen zu Epithelzellen der Speicheldrüse, meine Beobachtungen über das 
Verhalten des Parenchyms in der Niere und der Eiweißdrüse beweisen, 
daß es auch im erwachsenen Organismus eine hohe Plastizität bewahrt, 
zu fortwährender Differenzierung fähig ist. — Wenn wir nur die Eiweiß- 
drüse in Betracht ziehen, von ihrer Histogenese vollständig abgesehen, 
so wie sie bei erwachsenen Schnecken unter normalen Verhältnissen ge- 
baut ist, können wir ihren histologischen Bau auch so schildern, daß sie 
neben funktionell differenziertem, fertigem Gewebe stets noch Anlage- 
material enthält — beide räumlich nicht scharf voneinander gesondert. 
Es sei hier an die von Driesch (1219) gegebene Definition des »Fertig- 
seins« erinnert. Es soll bedeuten: »ohne eintretende Formstörung, keinen 
Folgeprozeß mehr an sich geschehen lassend«. »Was embryonal ist«, 
sagt ferner Driesch, »differenziert sich, muß sich differenzieren. 
Was fertig ist, umgestaltet sich oder regeneriert sich, kann sich 
umdifferenzieren oder regenerieren.« 
Halten wir uns an diese Begriffe, dann kommen wü-, wül es mü’ schei- 
nen, zu der Überzeugung, daß die von uns geschilderten Erscheinungen 
kaum als Umdifferenzierungen bezeichnet werden können. Wir können 
kaum die Anhäufung der Harnconcremente in der Schneckenniere während 
der Winterruhe, die Auflösung der Drüsenkörnchen in der Eiweißdrüse 
ziu- Zeit der Eiablage, welche ja die morphologisch wahrnehmbaren Ver- 
änderungen in Drüsenepithelien sind, auf welche die Umbildungen im 
subepithelialen Bindegewebe folgen, als »Formstörungen« bezeichnen. 
Die Art und Weise, wie diese Vorgänge im Epithel einen Reiz auf das 
Parenchym ausüben, das Wesen dieses Reizes ist uns unbekannt, es 
41 
Archiv f. Zellforschung. IX. 
