258 
Sitzung der math.-pliys. Classe vom 5. Mai 1883. 
nicht unangemessen sein, dasselbe trotz seiner zahlreichen 
Lücken , deren Ergänzung erst seinen Werth vollkommen 
wird beurtheilen lassen, im Folgenden zur Mittheilung zu bringen. 
Was den G a n g d e r U n tersuc h u n g betrifft, so habe 
ich mich, nachdem ich bei verschiedenen Gattungen den 
Pollen aller mir zur Verfügung gewesenen Arten je einer 
Gattung von übereinstimmender Beschaffenheit gefunden hatte, 
im weiteren gewöhnlich auf die Untersuchung einzelner oder 
doch nur einiger Arten all' der von Nees, Anderson, 
Orsted, Bentham und Anderen einmal zur Aufstellung 
gebrachten , wenn auch nicht mehr aufrecht erhaltenen 
Gattungen , soweit dieselben in dem bezeichneten Materiale 
vertreten waren, beschränkt und nur da die Untersuchung 
über die beabsichtigte Orientirung hinaus auf mehrere oder 
alle vorhandenen Arten ausgedehnt, wo besondere, während 
der Untersuchung hervorgetretene Fragen das erheischten. 
Ueber die Methode der Unters uc h u n g werde ich 
am Schlüsse berichten. 
Ich setze in der folgenden Darlegung die Bekanntschaft 
mit dem leicht in den betreffenden Abhandlungen nachzu- 
sehenden Inhalte der Gru p pen, wie sie einerseits Nees 
in Wal lieh Plant, asiat. rarior. III, 1832 (fassend auf 
die Untersuchungen Kob. Brown’s im Prodr. Fl. Nov. 
Holl., 1810) und in De C and o 1 1 e ’ s Prodromus XI, 1847, 
sodann Endlicher in den Gen. Plant., 183(3 — 40, weiter 
T. Anderson in Thwaites Enum. Plant. Zeylan. 1800 
(gemäss der Vorrede, p. VIII), ferner in Journ. Linn. Soc. 
VII, 1803, für die africanischen Gattungen und ebenda IX, 18(57, 
für die Gattungen Indiens, dann Orsted in Vidensk. Meddelels., 
1854, für die Acanthaceen Mexicos und Centralamericas und 
endlich Bentham in Benth. Hook. Gen. II, 2, 187(3, 
für die Gesammtfamilie aufgestellt haben, und auf welche 
ich nur rücksichtlich ihrer Begründung im weiter Folgenden 
zurückkommen werde , bei dem Leser als gegeben voraus 
