378 
Sitzung der math.-phys. Classe vom 7. Juli 1883. 
mir angewandte Methode, immer wird sich der Talk als ein 
etwas zähes und durchaus nicht sprödes Mineral schlecht 
zur Vergleichung der Härte spröder Krystalle eignen, die 
einzelnen Versuche mit ihm stimmen nicht sehr gut mit ein- 
ander überein. Dagegen ist der Speckstein, wenn auch etwas 
härter, doch noch eines der weichsten Mineralien, hobelt 
sich eben so gut als er sich ritzen lässt und hat als amorphes. 
Mineral noch den Vortheil, in der Tliat nur eine Härte zu 
besitzen. Er ist daher in den folgenden Versuchen als Maass- 
einheit der Härte zu Grunde gelegt. Für die Berechnung 
der Härte ist die Annahme gemacht, dass bei gleicher Be- 
lastung, gleicher Zahl des L eberfahrens der Krystallfläche 
mit dem Diamanten und gleichem Flächeninhalte der ge- 
hobelten Streifen sich die Härte zweier Mineralien verhalte, 
umgekehrt wie das Volumen des bei dem Versuche verlorenen 
d. h. weggehobelten Pulvers, d. h. also umgekehrt wie die 
Gewichtsverluste dividirt durch das spezifische Gewicht der 
untersuchten Substanz. 
Man muss daher selbstverständlich alle die Belastungen, 
welche man für die Mineralien von etwas grösserer Härte 
verwendet, auch vorher an dem Specksteine an wenden, da 
je nach der Form des Diamantsplitters das Ergehn iss bei ver- 
schiedenen Belastungen ein nicht im einfachen Verhältnisse 
zur Belastung stehendes, jedenfalls erst empirisch zu be- 
stimmendes sein muss. Für die härtesten (unter der Edel- 
steinhärte) wie Quarz, Feldspath empfiehlt es sich dann, eines 
der minder harten, aber doch den Speckstein au Härte be- 
deutend übertreffenden Mineralien, dessen Härtenverhältniss 
zum Speckstein bereits ermittelt ist, zum Vergleiche zu 
wählen, z. B. die Säulenflächen des Kalkspaths, die man 
dann zuerst bei der geringeren Belastung prüft, welche noch 
sicher bestimmbare Mengen wegpimmt und für den Speck- 
stein noch gut verwendbar ist, dann aber auch eine viel 
höhere, wie sie eben die harten Mineralien erfordern, 
