392 Sitzung der math.-phys. Classe vom 7. Juli 1883. 
erwähnten wenigen Fälle, in denen uns die Spaltbarkeit die 
Gestalt des Moleküls zu erkennen giebt, wie bei rhombo- 
edrisch, würflig, octaedrisch spaltbaren Mineralien. Aber 
auch in diesen Fällen ist uns nichts von der Grösse der Mo- 
leküle bekannt ; ebensowenig aber können wir ihre Masse 
bestimmen, ja nicht einmal ihre Dichtigkeit, weil wir ja stets 
zwischen den Molekülen Zwischenräume haben, deren Grösse 
uns ebenfalls nicht bekannt ist, und ein einzelnes Molekül 
nicht der Untersuchung unterworfen werden kann. 
Selbst in den Fällen, wo uns 3 sich schneidende aber 
an Güte nicht gleiche Spaltungsebenen und deren Winkel 
bekannt sind, ist uns die Gestalt des Moleküls unbestimmbar. 
Nehmen wir z. B. den Gyps, so können wir durch die beiden 
Brüche M und T ein Prisma von 67° in der spitzen Kante 
mit einer auf beiden senkrecht stehenden Fläche, durch den 
Bruch P erzeugt, hersteilen, aber nicht einmal das Verhält- 
niss der Länge, Breite und Höhe zu einander ist uns da- 
durch fest gegeben. Ob die Linie zwischen den beiden 
Flächen P die grösste oder kleinste Länge hat, ob der Quer- 
schnitt parallel P ein Rhombus oder ein Rhomboid sei, ist 
nicht zu ermitteln, weder aus den Winkeln, noch aus den 
Eigenschaften des monoklinen Krystallsystems im Allgemeinen. 
Nun zeigt sich allerdings der Einfluss der Spaltbarkeit 
auf die Härte als ein sehr hervorragender, wenn auch nicht 
in dem Grade maassgebend, wie Exner es angenommen hat. 
Aber auch die Spaltbarkeit und ihr Einfluss auf die Härte 
ist einer verschiedenen Erklärung fähig. 
Bekanntlich hat man ja von jeher verschiedene Grade 
der Spaltbarkeit unterschieden, höchst vollkommene (wie beim 
Glimmer), vollkommene, deutliche, unvollkommene u. s. f. 
Worin hat dieselbe ihren Grund? Woher kommt die grosse 
Verschiedenheit derselben ? 
Aus den Beobachtungen können wir zunächst weiter 
keinen Schluss ziehen, als den, dass die Kohäsion senkrecht 
