170 
Sitzung der math.-phys. Klasse vom 8. Juni 1907. 
71 67 
8 192 
sondern 
* (**£ - 
8 V 8 192 ' 
( : 
■) 
liefert. Man überzeugt sich sehr leicht, daß auch nach Be- 
richtigung des letztgenannten Versehens der Lindemannsche 
Wert (12) von Q die Probe auf seinen stetigen Anschluß an 
das Intervall 2 nicht aushält. 
Ich will nur noch auf die Bemerkung von pag. 328 ein- 
geh en, daß bei der vorstehend erörterten Berechnung von ü 
in dem Intervall 0 < ß < yj 2 nicht die Gl. (40) von Lindemann 
(d. h. S = S 2 ), sondern die Gl. (42) (d. h. S = 0) anzuwenden 
sei. Letzteres steht in direktem Gegensatz zu den zusammen- 
fassenden Bemerkungen Lindemanns auf pag. 248, welche sich 
mit der oben angegebenen Wertbestimmung von pag. 157 
decken. Denn wenn /? < y/2 und wie im vorliegenden Falle 3, 
y <a ist, so bedeutet a jedenfalls die größte der drei Zahlen 
a, ß, y während nach den Lindemannschen Gleichungen (42) 
und (45) >8 = 0 nur statthat, wenn a (oder wie es pag. 248 
heißt a) nicht die größte jener drei Zahlen ist. 
Hiernach werden auch die folgenden Einwände, die sich 
auf meine Berechnung des an ü anschließenden Integrales Q 
beziehen, gegenstandslos. 
8. Über meine vereinfachte Behandlung der Elektronenbewegung 
in den Sitzungsberichten der Amsterdamer Akademie. 
Zu dieser bemerkt Herr Lindemann: „Weshalb nach t 
zwischen den Grenzen 0 und oo integriert wird, geht aus der 
a. a. O. gegebenen neueren Darstellung nicht hervor.“ Dem- 
gegenüber möchte ich hervorheben : Im Anschluß an die Green- 
schen Methoden hatte ich eine aus der Ditferentialgleichung 
des Problems folgende Identität über den unendlichen Raum 
(mit Ausschluß der TJnstetigkeitsstelle) zu erstrecken; ich hatte 
sodann, im Anschluß an Kirchhoffs Behandlung der optischen 
