Die Feinstruktur der Wasserstofl- etc. Linien. 
oder mit den Fig. 3, 4, 5 in der Abh. I. Die Auffassung der 
Balmerschen Serie dagegen ist bei Planck und mir grundsätzlich 
verschieden ; soviel ich sehe, kann die Plaucksche Auffassung 
keine Rechenschaft geben von den Multiplizitäten der Spektral- 
linien, im Besonderen nicht von den Wasserstoflf-Dubletts. 
2. Die mehrfach betonte Unstimmigkeit in der absoluten 
Größe des Wasserstolf-Dubletts läßt sich dadurch beseitigen» 
2 TZ 
daß man die Phasenintegrale in II, § 3 nicht von 0 bis 
erstreckt, sondern, ebenso wie bei nicht-relativistischer Rech- 
nung und scheinbar ohne Rücksicht auf die Perihelbewegung 
der Kepler-Ellipse, von 0 bis 2 n. Dann ergibt sich an Stelle 
von (12) und (13): 
n h 
und an Stelle der Zahlen werte in (19) und (32) 
A = \, B = 4, U = 2 -t- 12 -h 24 f 4 
n J 
Der Wert B = 4 stimmt mit dem im Anfang von § 6 
aus den besten Messungen abgeleiteten Werte B = 3,6 über- 
ein; der Unterschied von 10®/o entspricht dabei genau dem 
Umstande, daß ebenso wie Li (§ 7) oder wie in der X-Serie 
(§ 8) die Dublettgröße bei Ha um 10®/o zu klein gemessen 
wird gegenüber dem idealen Grenzwert dieses Dubletts in den 
höheren Seriengliedern. Andererseits stimmt der Wert = 1 
überein mit derjenigen Relativitätskorrektion, die unmittelbar 
aus den Kreisbahnen berechnet wurde (Schluß von § 4), und 
beseitigt daher die störende Diskontinuität beim Übergänge 
von den Ellipsenbahnen mit kleiner Exzentrizität zu der Kreis- 
bahn. Endlich erklärt der gegen früher viermal kleinere Wert 
von D auch im Wesentlichen quantitativ den Gang der Kurve in 
Fig. 3. Die Hebung der Kurve bei großen Z beträgt nämlich 
jetzt nicht mehr 80 “/o, sondern nur 20®/o(nach den Beobach- 
tungen waren es 30®/o). Unser abgeänderter Quantenansatz 
