30 
A. Sommerfeld 
Planckschen h = 6, 55. IO - ' 27 ist. Besonders groß ist der 
Unterschied in unserem Werte von h für Ra C; hier sind aber 
auch die benutzten Daten besonders unsicher wegen der starken 
Inhomogenität der betreffenden /d-Stralilen und der vermutlichen 
Ungenauigkeit des Grenzwertes ß = 0,95. Offenbar reicht das 
Beobachtungsmaterial nicht aus, um für oder gegen die Frage 
zu entscheiden, ob die radioaktiven Emissionen mit der Planck- 
schen Theorie des Wirkungsquantums Zusammenhängen. Daß 
ein solcher Zusammenhang der Größenordnung nach bestehen 
kann, schien mir jedenfalls sehr bemerkenswert. 
Die dritte Zeile gibt diejenigen Werte des Energieverhält- 
nisses, die sicli aus Gleichung (22) mit h — 6,55. IO -27 ergeben. 
Diese berechneten Werte fallen nicht so schnell mit wachsen- 
dem ß ab, wie die aus den Beobachtungen geschlossenen der 
vorigen Tabelle. Sie zeigen dieselbe Übereinstimmung der 
Größenordnung nach resp. dieselben Abweichungen wie die 
vorige Zeile, nur von einer anderen Seite gesehen. 
Wir können aber unsere Formeln (20) und (22) im Gebiete 
der Röntgenstrahlung einer wesentlich schärferen Prüfung 
unterwerfen dank einer Untersuchung von W. Wien, 1 ) in der 
die Energie der Röntgenstrahlen E r im Verhältnis zur Energie 
der auffallenden Kathodenstrahlen E k und zwar auf thermischem 
Wege, also in absolutem Maße, bestimmt wurde. Wien findet 
~ = 2 • 1,35.10 “ 3 . 
E k 
Hier meint E r die gesamte Energie der Röntgenstrahlen, 
die von der Antikathode ausgeht resp. in sie hineingeht, wobei 
der letztere nicht mitgemessene Bestandteil durch den Faktor 2 
berücksichtigt werden soll. Indessen haben wir zum Vergleich 
mit unseren Formeln wahrscheinlich nur den polarisierten 
Anteil .Eypoi einzusetzen, der nach unserer Anschauung allein 
9 Wüllner, Festschrift, Aachen 1905 und Annalen der Physik 18, 
991, 1905. 
