Wie fallen Stäbe und Scheiben etc. 
193 
( 3 ) 
Auf der vorjährigen Naturforscherversammlung in Königs- 
berg berichtete nun Herr Ehrenhaft 1 2 ) über seine Bestim- 
mungen des elektrischen Elementarquantums, und es schien 
aus seinen Versuchen hervorzugehen, daß das Elementarquan- 
tum keine Konstante ist, sondern daß einige Teilchen eine 
größere, andere eine kleinere Ladung besitzen, als sich nach 
anderen Methoden ergeben hatte. 
Die Diskussion, die sich an diesen Vortrag knüpfte, be- 
schäftigte sich mit der Frage, welche Gründe wohl die Schwan- 
kungen der Resultate veranlaßt haben könnten, und so wurden 
unter anderem auch die Voraussetzungen der Stokesschen 
Theorie erörtert. 
Vor allem wies Herr Sommerfeld 3 ) darauf hin, daß eine 
Vorbedingung für die Verwendung der Stokesschen Formel 
die Kugelgestalt der fallenden Teilchen ist, und daß scheiben- 
oder stäbchenförmige Teilchen bei Verwendung der für die 
Kugel gültigen Formel zu kleine Werte für e ergeben würden. 
In einem Privatgespräch mit einigen Kollegen nach der 
betreffenden Sitzung stellte ich die Frage „Wie fallen eigent- 
lich Platten oder Stäbchen in einer reibenden Flüssigkeit?“, 
und ich erhielt von dem einen die Antwort „Eine Platte fällt 
schmalseit“. Als Grund für seine Behauptung gab er an, 
jeder Körper falle so, wie er den geringsten Widerstand von 
seiten der umgebenden Flüssigkeit erfahre. Andere dagegen 
meinten: „Nein, eine Platte fällt breitseit“ und ließen zur Er- 
härtung ihrer Aussage Visitenkarten etc. fallen, die in der Tat 
breitseit ohne Störung herunterfielen, während sie, wenn sie 
anfänglich schmalseit fielen, ehe sie den Boden erreicht hatten, 
x ) Ehrenhaft, Phys. Zs. 11, 1910, p. 940. 
2 ) A. Sommerfeld, Phys. Zs. 11, 1910, p. 949. 
13 * 
