350 
C. W. Lutz 
a) die Messungen des Ionenstromes beziehen sich bei mir 
nur auf die Mittagsstunden, bei anderen Beobachtern zumeist 
auch nur auf einzelne Tagesstunden. Außerdem wurden durch- 
wegs nur heitere, wenig bewölkte Tage mit positivem Poten- 
tialgefälle zur Mittelbildung mit herangezogen. Sicherlich 
aber stehen dem gegen den Erdboden gerichteten normalen 
positiven Leitun gsstrome zu anderen Stunden oder bei anderer 
Wetterlage Ströme entgegengesetzter Richtung gegenüber, 
welche zur Aufrechterhaltung des stationären Zustandes mit- 
wirken. In der Tat konnte ich bei negativem Gefälle einen 
entgegengesetzt verlaufenden Leitungsstrom von gleicher Größen- 
ordnung feststellen. Zu diesem Zwecke habe ich oftmals, wenn 
das selbstregistrierende Elektrometer negative Werte aufzu- 
zeichnen begann, sogleich auch Messungen nach der Wilson- 
schen Methode vorgenommen. Freilich wurde diese Absicht 
nur zu oft durch die bald einsetzenden Niederschläge vereitelt. 
Trotzdem konnte an fünf Tagen mit Sicherheit festgestellt 
werden, daß bei negativem Potentialgefälle auch der Leitungs- 
strom seine Richtung umkehrt, und daß sich auch hier, je 
nach der Größe des eben bestehenden — Potentialgefälles und 
der Leitfähigkeit ähnliche Absolutwei'te einstellten, wie bei 
normalem Gefälle. 
Eine besonders interessante Beobachtung konnte ich am 
24. September 1909 zwischen 4 h und 5 h p. m. machen. Zu 
dieser Zeit zog im unmittelbaren Alpenvorlande ein Gewitter 
mit heftigem Regen von W nach E. Der Donner war deut- 
lieh hörbar. Die Bewölkung am Südhimmel reichte höchstens 
40° über den Horizont herauf. Der ganze übrige Teil des 
Himmels, also aucli das Zenith war völlig wolklos. Trotzdem 
herrschte anfangs — Potentialgefälle und — Ionenstrom. \ on 
4 u7 bis 4 13 p. m. wurde gemessen: 
= — 222“" (auf die Ebene reduziert), 
d It m 
i_= 0,84 • 10-° Am £ ( Gesamtstrom i = 1,68 • 10~ 16 
cm 2 V cm 2 J 
l _ = 3,41 • 10 ~LE.$.lL(Gesamtleitfähigkeit .2 = 0.68 • 1 0~*E.S.E.) 
