32 
E. v. Drygalski 
wenig (in den Alpen 5°) tiefer zu werden braucht, um das 
Maximum der Eiszeit entstehen zu lassen, und umgekehrt. 
Eine solche allgemeine Abnahme der Temperatur wäre denk- 
bar, während — seiner Ansicht nach — gauz unwahrschein- 
liche Steigerungen der Niederschlagsmengen notwendig wären, 
um ohue Senkung der Temperatur die Eiszeit zu erklären. 
In der Antarktis liegen diese Verhältnisse anders. 
Da die Temperatur dort au sich so tief ist, daß die Nieder- 
schläge fast alle als Schnee fallen, können weitere Abküh- 
lungen für eine Vermehrung des Eises nur wenig oder gar 
nichts bedeuten. 0. Nordenskjöld 1 ) berichtet sogar, daß das 
Eis auf der Snow Hill-Insel in der wärmeren Jahreszeit mehr 
wächst als im Winter, und Scott 2 ), Philippi 3 ), Gourdon 4 ), so- 
wie Priestly und David 5 ) sprechen davon, daß die antarktische 
Eiszeit eine Hebung, nicht eine Senkung der Temperatur zur 
Voraussetzung hätte. Ob dieses richtig ist, sei zunächst da- 
hingestellt. E. Philippis Annahme, der auch E. Brückner 6 ) 
folgt, daß die maximale Eisentwicklung nicht auf dem antark- 
tischen Kontinent, sondern nördlich von ihm zu suchen sei, ist 
nicht genügend belegt und erscheint auch nicht richtig, da 
durch die Polfahrten von Shackleton, Scott und Amundseu die 
fast völlige Vereisung des Inneren gezeigt ist und von den 
Randgebieten schon vorher bekannt war, daß sie nicht minder 
vereist sind wie die Inseln nördlich davon. Für Nordenskjölds 
Ergebnis sprechen aber auch andere Beobachtungen, und meinem 
Satz (Zeile 8 ff. dieser Seite) dürfte nicht zu widersprechen sein. 
Dadurch rückt die Bedeutung der Niederschläge für 
die Entwicklung der Eiszeit in den Vordergrund, zunächst 
für die Antarktis. Nach W. Meinardus 7 ) bedarf es bei der 
Größe des Landes nur 40 mm Niederschlag in Wasserhöhe an 
b Schwed. Südp.-Exp., Bd. I, Lief. 1, S. 139. 
*) The Voyage of the Discovery, vol. II, S. 425. 
3 ) Zeitschrift für Gletscherkunde, Bd. II, 1907, S. 18. 
4 ) Expedition antarctique Fran 9 aise, Geogr. phys.-Glaciologie, S. 71. 
5 ) XI. Congres geolog. international 1910, Stockholm 1912, S. 799 f. 
6 ) A. a. 0. (siehe Anm. 1, S. 30), S. 384. S. Anm. 2, S. 28. 
