12 
A. Föppl 
Wenn de Saint- Venant daran gedacht hätte, daß seine 
Formel (4) später einmal auf solche Querschnittsformen ange- 
wendet werden könnte, wie sie bei den dünnwandigen und 
scharf eingeschnittenen Walzeisen Vorkommen, die man nach 
den heutigen Walzverfahren herzustellen vermag, würde er sich 
wahrscheinlich etwas vorsichtiger bei der Empfehlung der Formel 
für den praktischen Gebrauch ausgedrückt und eine vorher- 
gehende genauere Prüfung einer solchen Anwendung als nötig 
bezeichnet haben. 
In der praktischen Technik stützt man sich heute bei der 
Berechnung des Verdrehungswinkels — von vereinzelten Aus- 
nahmen vielleicht abgesehen — offenbar fast ausschließlich auf 
die Arbeiten von de Saint-Venant, ohne auf die grundsätzlich 
davon abweichenden neueren Arbeiten, die übrigens zum Teil 
auch schon viele Jahre zurückliegen, irgend wie Rücksicht zu 
nehmen. Das geht z. B. sehr deutlich aus der Behandlung 
hervor, die der Abschnitt über die Verdrehungselastizität in 
dem überall verbreiteten und viel gebrauchten Nachschlage- 
werk * Hütte, des Ingenieurs Taschenbuch“ gefunden hat. Auf 
dieses Buch, das schon in 22. Auflage erschienen ist, beziehen 
sich die Ingenieure gern, wenn sie bei ihren Berechnungen 
eine Quelle anführen wollen und eine Formel, die darin nicht 
aufgenommen ist, wird von vornherein mit Mißtrauen betrachtet. 
In der neuesten, im Jahre 1915 erschienenen Auflage findet 
man die in der Technik heute gebrauchten Formeln für den 
Verdrehungswinkel in Bd. 1, S. 570 zusammengestellt. Außer 
den genauen Formeln für die einfacheren Querschnitte oder 
den daraus für diese Fälle abgeleiteten, gut stimmenden Nähe- 
rungsformeln findet man nur noch als allgemeiner gültig die 
Formeln (3) und (4) angegeben. In der „Hütte“ ist jedoch 
Formel (3) noch mit einem Berichtigungskoeffizienten versehen, 
durch dessen passende Wahl die Anwendbarkeit der Formel 
natürlich erweitert werden kann. Da dieser Koeffizient aber 
nur für die einfachsten Fälle angegeben ist (für die ohne- 
hin schon gute Lösungen bekannt sind), scheidet diese Formel 
für alle anderen Fälle aus; sie würde auch ohne genauere 
