20 
A. Föppl 
troffen worden. Besonders seine Bemerkungen über die Stelle, 
an der die größte Beanspruchung auftritt, bei denen er sich 
gegen eine herrschende irrtümliche Ansicht wendet, sind voll- 
ständig zutreffend und beweisen, wie tief er die ganze Frage 
erfaßt und durchdacht hat. Hierbei muß man bemerken, daß 
vor 20 Jahren die neueren Walzverfahren noch nicht bekannt 
waren, die inzwischen zu dünnwandigen, an den Flanschen 
breiter ausladenden und weniger abgeschrägten Querschnitts- 
profilen geführt haben. Sonst würde Bredt wohl damals schon 
für diese Profile zu ungefähr denselben Schlüssen gelangt sein, 
die ich jetzt selbst gezogen habe; die Grundlagen dazu liefert 
seine Arbeit wenigstens ohne weiteres, also ohne daß man eine 
der anderen vorher besprochenen Vorarbeiten daneben auch 
noch zu Rat ziehen müßte. 
Zu der Formel für den Verdrehungswinkel eines I-Trägers 
gelangt Bredt, indem er den von ihm aufgestellten Satz, der 
dem Satze von Stokes entspricht, auf den ganzen Umfang U 
und die davon eingeschlossene Fläche des I-Profils anwendet. 
Das über den Umfang erstreckte Linienintegral setzt er gleich 
dem Umfange mal dem mittleren Werte der längs des Um- 
fangs auftretenden Schubspannung, den er dann noch mit der 
in der Mitte des Stegrands auftretenden Spannung vergleicht. 
So erhält er die Formel 
d = 
^ 'eWG' 
( 5 ) 
worin c ein Zahlenfaktor ist, dessen Wert von der Gestalt des 
Umrisses abhängt. Unter e ist die halbe Stegdicke des Trägers 
zu verstehen. Der Drillungswiderstand ist daher nach Bi’edt 
eF^ 
Ä = ^ (6) 
ZU setzen. Da der Faktor c nicht näher ermittelt ist, kann 
man die Formel freilich nicht unmittelbar verwenden. Indessen 
läßt sich in dem Grenzfalle, von dem sofort die Rede sein wird, 
diese Ermittelung leicht nachholen, so daß man auch auf diesem 
Wese die dafür nachher aufzustellende Formel ableiten kann. 
O 
