S. Günther: Hydrologisch-topographische Grundbegriffe. 
stelle die geringste Ablenkung von ihrer bisher ein- 
gchaltenen Richtung erleidet. 
Hiezu eine bestimmte Stellung zu nehmen, ist in der Regel 
durchaus nicht schwierig, indem weiter nichts als eine gute 
Karte erfordert wird. Die bisherige Lauflänge, deren genaue 
Feststellung zu den schwierigsten Pflichten der Kartenkunde 
gehört, tritt gegen das Moment einer möglichst wenig ge- 
störten Geradlinigkeit ganz in den Hintergrund, und nicht 
anders verhält es sich mit der Wasserfülle, die auch nicht zu 
den leicht zu ermittelnden Grössen gehört. Wollte man auf 
alle diese Dinge als auf massgebende Elemente bedacht nehmen, 
so würde die Entscheidung darüber, ob ein Fluss den Hau})t- 
oder Nebenflüssen zuzuzählen sei, eine sehr verwickelte und 
in unzählig vielen Fällen, wenn z. B. ferne und wenig erforschte 
Länder in betracht kommen, so gut wie unlösbare vVufgabe 
werden. An der Hand unseres obigen Kriteriums ist hingegen 
diese Entscheidung unverhältnismässig leichter zu treffen. Auf- 
fallen kann es nicht, dass auch früher schon gelegentlich dieser 
Punkt mehr oder weniger scharf betont worden ist, doch ver- 
zichten wir auf die Häufung von Belegen, da doch zumeist der 
Stand])unkt, von dem aus man die Sache ansah, ein anderer war. 
Wohl aber sei an zwei weitbekannten und viel erörterten 
Beispielen erläutert, dass die Uebertragung des von hause aus 
rein geometrischen Begriffes des Thalweges den Sachverhalt 
zutreffend darstellt. Schon alt ist die Alternative; Soll von 
Passau ab Donau oder Inn die Berechtigung erhalten, als 
Hauptfluss respektiert zu werden? C. Grub er gedenkt^) ein- 
lässlich früherer Meinungsäusserungen über die.se strittige Frage 
der bayerischen Hydrographie. Gegen Ende des XVHI. Jahr- 
hunderts erschienen zwei Reisebeschreibungen, deren eine 
’) C. Gr über. Die landeskundliche Erforschung Altbayerns iin 
XVI., XVII. und XVIII. .Tahrhundert, Stuttgart 18D4, S. 56 ff. 
2) Gercken, Reise durch Schwaben und Bayern, 1. Teil, Stendal 
1783, S. 57; Briefe eines reisenden Franzosen über Deutschland an seinen 
Bruder zu Paris, 1. Band, Zürich 1785, S. 171. Erstgenannter tritt für 
den Inn ein; der Anonymus ist der Verteidiger des Vorranges der Donau. 
