Fischer wid Alt: Dampfspannung des reinen Stichstoffs. 119 
I 
I 
40 — 150 ccm flüssigem Stickstoff gemacht) der Siedepunkt 
und Gefrierpunkt konstant blieb, nahmen wir für die Be- 
stimmung des Siedepunktes und Erstarrungspunktes Messungen 
mit dem Wasserstoffthermometer vor. Die Verwendbar- 
keit des Wasserstoffthermometers für diese niedrigen Tempera- 
turen ist bereits von K. OlszewskiD und neuerdings von 
J. De war* *) durch Vergleich der Angaben von Wasserstoff-, 
Sauerstoff- und Helium-Thermometern für den Siedepunkt des 
Wasserstoffes — 252,5® oder 20,5° der absoluten Temperatur 
erwiesen worden. Namentlich wenn sich Wasserstoff bei der 
Messung von tiefen Temperaturen unter geringem Druck be- 
findet, dürfte gegen seine Verwendung für Temperaturen, die 
oberhalb seines Kondensationspunktes liegen, nichts einzu- 
wenden sein. Das Wasserstoffthermometer war ein Thermo- 
meter für konstantes Volum von der Jolly’schen Form; für 
die Messung tiefer Temperaturen verdient dieses Gasthermo- 
meter vor dem Gasthermometer für konstanten Druck den 
Vorzug, da nach der van der Waals’schen Gleichung der 
Spannungscoefficient bei gleicher Dichte von der Temperatur 
unabhängig ist, wenn auch sonst das Callendar’sche ^) kom- 
pensierte Gasthermometer für konstanten Druck seine Vorteile 
haben mag. Die Ablesung erfolgte mittelst eines Kathetometers 
an einem unmittelbar neben dem Thermometer aufgehängten 
Normalmassstab aus Messing von Breithaupt in Kassel. Der 
Massstab war mit einer von der physikalisch-technischen Reichs- 
anstalt beglaubigten Normale verglichen worden. Neben dem 
Thermometer befand sich auch das Barometer, ein neues Ballon- 
instrument von Fuess in Berlin; die Ablesung erfolgte auf ^/lo, 
manchmal ‘/20 mm genau. Es wurden 2 Thermometer (I und II) 
hergestellt, die aus Jenenser Glas 16 III von Bender & Hobein 
in München verfertigt waren. Ihre Gefässe hielten 12,90 
bezw. 15,37 ccm bei 0°, die Röhren, in denen der Meniskus 
*) K. Olszewski, Sitzungsberichte der Krakauer Akad. d. Wiss. 14, 
p. 283-288, 1886. 
*) J. De war, Proceed. of the Royal Society vol. 68 p. 64 — 54, 1901. 
H. L. Callendar, Proc. Roy. Soc. 50, S. 247, 1891. 
