Fischer und AU: IJam i» f spann an tj des reinen Stickstoffs. 
Allein es kann die DiflPerenz von 77.54 — 77.37 = 0.17“ 
zwischen unserem Werte für den Siedepunkt des reinen Stick- 
stoffs und dem Baly’schen auch davon herrühren, dass ßaly 
erstens mit einem Wasserstolfthermometer für konstanten Druck, 
wir mit einem solchen für konstantes Volum die Temperaturen 
hestimmten und dass zweitens Baly wahrscheinlich einen an- 
deren Temperaturkoeffizienten für AVasserstoff angenommen 
hat als wir; Baly gibt leider in seiner Arbeit diesen nicht 
an. AVahrscheinlich hat Baly den AA^ert a (für konstanten 
Druck) = 0.0036600 verwendet, den Travers (Experimental 
Study of Gases S. 1 5 1 , 1901) angibt. Es würde in diesem 
Falle als absoluter Nullpunkt — 273.22 zu nehmen sein d. h. 
derselbe um 0.18“ tiefer liegen als für das Konstantvolum- 
wasserstoffthermometer, für das a (für konstantes Volum) 
= 0.0036625 gesetzt wird; dann würde unsere Beobach- 
tung des Siedepunktes des reinen Stickstoffs mit jener 
Baly's bis auf 0.17 — 0.14 = 0.03“ genau übereinstimmen. 
Die experimentelle Feststellung der Gefrierpunkts- 
erniedrigung des Stickstoffs, die sich ohne besondere 
Schwierigkeit anstellen lässt, und die Beobachtungen der 
Schmelzwärme des Stickstoffs würde die obige Ansicht über 
die Natur der flüssigen Luft noch weiter zu prüfen gestatten; 
nimmt man an, dass sie bereits durch Vergleich der theoretisch 
und experimentell ermittelten Siedepunktserhöhungen genügend 
begründet ist, so würde die experimentelle Ermittlung der 
Gefrierpunktserniedrigung allein zur Berechnung der Schmelz- 
wärme nach der van t’Hoff’schen Formel dienen können. 
Nach dem Verhalten der Lösungen zu schliessen, 
würde Stickstoff bei genügend tiefer Temperatur aus 
flüssiger Luft ausgefällt werden können und damit 
ein sehr vollständiges Trennungsverfahren für Sauer- 
stoff und Stickstoff erzielbar sein. Der eine von uns 
ist nach dieser Richtung hin mit Versuchen beschäftigt. 
