P. Oppenheim: Fossilien der Blättermergel von Theben. 451 
diaboli Bay. weichen sowohl in der Gestalt ab wie in der ge- 
ringen Höhe der Stielglieder. Durch den Hinweis bei Wanner 
(a. a. 0. p. 106) bin ich endlich auf die tunesische Kreideart 
gestossen, und es scheint mir, als ob mit dieser die unserige 
restlos vereinigt werden darf. Jedenfalls dürfte sie kaum einer 
bekannten Type näherstehen. 
23. Porocidaris prior. n. sp. T. VH, f. 8 — 8a. Das 
flache, seitlich zusammengedrückte, am Rande deutlich scharf 
gesägte Stachelfragment kann nur mit Angehörigen der bisher 
ausschliesslich tertiären Gattung Porocidaris Des. verglichen 
werden. Schon der bekannte P. Schmideli Des. des mittleren 
Eocän steht nahe, noch ähnlicher sind zwei einer anscheinend 
neuen Type ungehörige Stacheln, welche Sckweinfurth in Kal- 
ken der Libyschen Stufe im Wadi Aschar sammelte, ,in Aveissen, 
mergelartigen sandigen Kalksteinen mit Lucina, Cardita, Poro- 
cidaris 25 m über der Kreidebasis“. Mein Porocidaris ruinae*) 
aus der Spileccostufe des Vicentino gehört demselben Typus 
an, steht aber ferner. 
24. Lamna? sp. aff. Vincenti Winkler, vielleicht Oxyrhina 
angustidens Reuss, T. VH, f. 15 — 15 b. Ein kleiner Selachier- 
Zahn von 1 1 mm Länge, einigermassen entsprechend der alt- 
tertiären Art, zumal den von Leriche^) neuerdings gegebenen 
Figuren, aber an der Basis noch stärker verschmälert; mit 
leicht nach aussen gebogener Spitze und schwacher Einbiegung 
nach innen an der rechten Flanke. Die Mitte der Innenseite 
unten nur sehr schwach eingebuchtet. Nebenzähne sind nicht 
sichtbar, doch ist die Wurzel an beiden Endigungen beschä- 
digt. Jedenfalls entspricht die Art keiner der von Wanner 
und Quaas aus der Kreide angegebenen Typen. Eine gewisse 
Aehnlichkeit besteht auch mit den als Carcharias (Aprionodon)^) 
1) Z. d. d. g. G. 1902, p. 173, T. VIII, f. 7. 
*) Sur quelques eleuients nouveaux pour la faune ichthyologique du 
Montien inferieur du bassin de Paris. Annales de la soc. geologique du 
Nord. XXX. Lille 1901. p. 159, T. V, f. 16. 
Vergl. F. Priem in B. d. G. F. (III) 27. Paris 1899, p. 243—4, 
T. II, f. 8-15. 
