311 
lieber die Möglichkeit den Gegensatz zwischen der 
Contractions- und Expansionstheorie anfznheben. 
Von A. Rothpletz. 
{Eingelaufen 13. Eovember ) 
Diese beiden Theorien scheinen sich gegenseitig auszu- 
schliessen und die Anhänger der einen sind gewöhnlich auch 
Gegner der anderen. Gegenwärtig jedoch gibt es nur wenige 
Anhänger der Expansionstheorie und um so mehr Gegner oder 
doch Ungläubige. Das hat seinen Grund darin, dass die Ent- 
stehung der Ketten- oder Faltengebirge im Vordergrund des 
allgemeinen Interesses steht und dass für sie die Contractions- 
theorie entschieden die einfachste und am leichtesten verständ- 
liche Erklärung liefert. Welcher vorsichtige Beobachter kann 
sich der Ueherzeugung verschlie.ssen, dass Faltung und Ueber- 
schiehung — die charakteristischen tektonischen Formen der 
Kettengebirge — mit Zusammenschuh der festen Erdrinde ver- 
knüpft sein und die vielen im Laufe der geologischen Perioden 
entstandenen Gebirge eine erhebliche Verkürzung oder Ver- 
kleinerung dieser Rinde hervorgebracht haben müssen? ^Vie 
aber könnte dies möglich sein, wenn das Erdinnere sein Volumen 
nicht verringerte oder gar vergrösserte ? Und wie vortrefflich 
stimmt diese Forderung mit jener anderen überein, dass die 
Erde durch Ausstrahlung von Wärme in das ^V^eltall sich 
langsam abkühlt, erstarrt und dabei sich zusammenzieht! 
Kimmt man jedoch die vulkanischen Erscheinungen zum 
Ausgangspunkt, dann treten diese Forderungen leicht in den 
Hintergrund. Durch die feste und dicke Erdkruste dringen 
21 * 
