Bemevkungen iil>?r dift ält^st^n Bekannten WirBeltier-Reste. 1^' 
grölseren Tierstiinime, aber es geht nicht an, wie Jäkel (1906) 
von oberdevonischen Resten als ältesten zu sprechen, denn 
im Unterdevon und Obersilur sind die Wirbeltiere schon sehr 
mannigfaltig und weit verbreitet und auch iin Untersilur schon 
so vertreten, daß selbst diese ältesten bekannten sicher noch 
ältere Vorläufer haben mußten. 
Aus dem Kambrium und Silur kennt man keine sicheren 
Binnenablagerungen und aus dem marinen Kambrium keine, 
aus dem so gut durchforschten marinen Silur und Unterdevon 
auffällig wenig Wirbeltier-Reste. Jäkel (1911, S. 26) und aus- 
führlicher Pompeckj (1913, S. 1146) erklären diese Tatsache 
damit, daß die ältesten bekannten Wirbeltiere Süßwasser- 
bewohner waren und nur gelegentlich in Küstenablagerungen 
eingeschwemmt wurden. In der Tat kann man die silurischen 
und unterdevonischen Schichten, in denen ihre Reste am besten 
erhalten und am häufigsten Vorkommen, aus mehreren Gründen 
für Binnenablagerungen ansehen, während in zweifellos marinen 
Seichtwasser- Ablagerungen dieser Zeit nur Bruchstücke von 
Wirbeltieren bekannt sind. Diese Betrachtung gilt aber nur 
von den weitaus vorherrschenden Formen mit starkem Haut- 
skelett, das wohl erhaltungsfähig und leicht zu finden ist. 
Das Innenskelett all der ältesten Wirbeltiere ist jedoch nicht 
oder nur sehr wenig verkalkt und allermeist sind Zähne nicht 
vorhanden. Gegenwärtig sind nun öfters nahe Verwandte stark 
gepanzerter Formen nackt, z. B. manche Welse gegenüber den 
Panzerwelsen; war es damals ebenso, so sind die Funde der 
äußerst dürftigen und kaum erhaltungsfähigen Reste solcher 
nackter und zahnloser Formen nur günstigem Zufall zu danken 
(Stromer 1912, S. 37). Nackte oder nur mit winzigen Plakoid- 
schuppen versehene Wirbeltiere ohne Zähne oder nur mit sehr 
kleinen Zähnchen und mit unverkalktem Innenskelett, also 
Thelodus ähnliche oder Palaeodus artige Tiere könnten also 
im marinen Silur und Kambrium nur unserer Aufmerksamkeit 
entgangen sein, denn solche Reste, wie die w'inzigen von 
Rohon (1889) beschriebenen untersilurischen Zähne werden nur 
bei sehr sorgfältigem Suchen gefunden. 
