122 
H. Seeliger 
hat oÖ'eubar ein Aussehen, das recht verschieden von dem in 
den nördlichen ist, und die räumliche Ausdehnung mag so sehr 
variieren, daß es schwer wird, die mittlere Ausdehnung zu 
definieren. Auch hat W. Herschel offenbar die sternreichsten 
Stellen mehr bevorzugt als J. Herschel, wie auch meine Be- 
arbeitung der beiderseitigen Resultate ergeben hat. Sicher ist 
aber, daß die Grenzen des Sternsystems sich in der Zone V 
au einzelnen Stellen weit hinausschieben über die, welche 
die Mittelzahlen angeben. 
Die Eichungen der beiden Herschel ergaben nach meinen 
Ermittlungen, wie ich sie benutzt hatte, für die Anzahl A der 
Sterne auf dem Quadratgrad für den ganzen Himmel: 
Mittel aus W. und J. Herschel log A = 2.818 
J. Herschel = 2.713. 
Um diese Zahlen mit Sch. vergleichen zu können, muß 
die Korrektion angebracht werden, welche aus der Verschieden- 
heit der photographischen und okularen Größen folgt. Diese 
Korrektion ist aber zunächst nicht recht bestimmbar. Schon 
für die helleren Sterne schwankt sie in den einzelnen Zonen 
erheblich. Für die schwachen Herschelschen Sterne werde nun 
die oben gefundene Korrektion von 0.085 angenommen, was 
natürlich nur eine mehr oder weniger willkürliche Annahme 
ist. Die obigen Zahlen werden dadurch in 2.903 und 2.798 
verändert. Soll also durch die Herschel dieselbe Anzahl her- 
auskommen, wie sie Sch. angibt, dann würde die Größe der 
Herschelschen Sterne mindestens zu 15.3 bzw. 11.9 anzusetzen 
sein. Die Berücksichtigung der atmosphärischen Extinktion, 
deren Einfluß auf die Herschelschen Zonen bisher noch nicht 
untersucht worden ist, würde diese Zahlen noch etwas ver- 
«rrößern. Für die Milchstraße finde ich für die analogen Größen 
für W. Herschel, Mittel aus W. und J. Herschel und für 
.J. Herschel 15.7; 15.3; 14.7. Darnach würden die Herschel- 
.schen Sterne, denen man bisher knapp die Größe 14 zuerteilt 
hat, auffallend scliwach sein und den bisherigen Ansichten 
über die Lichtstärke des 20-Füßers oder die Lichtempfind- 
