346 
E. Stromer 
beschriebenen und abgebildeten linken Oberkiefer B, daß an 
einer Zugehörigkeit zur gleichen Art (nicht zu demselben In- 
dividuum) kein Zweifel sein kann. 
Wie die Abbildung und die Maße auf Seite 356 zeigen, 
ist’der ebenso wie der P^, wenn auch wenig, breiter als 
lang. Dies spricht dafür, daß auch der Pg nur kurz war, die 
P-lieihe also wie im Oberkiefer im Verhältnisse zur AZ-ßeihe 
sehr kurz, ziemlich sicher bei einem Weibchen weniger als 
^/amal so lang als letztere. Der AZj ist ebenso wie der 
wenig länger als breit, aber kürzer als er. Auch der ist 
ein wenig kürzer als der 3P und wie er deutlich länger als 
breit, der AZj aber ist infolge sehr starker Entwicklung seines 
Talons lang. 
An dem A/j und A/g kann man sehen, daß die zwei Innen- 
höcker etwas von vorn und hinten komprimiert und daß sie 
durch ausgesprochene Querjoche mit den Außenhöckern ver- 
bunden sind; beides ist ein Merkmal der Semnopithecinae. 
Der AZg besitzt vorn und hinten ein Cingulum; der Afg 
in den Eingängen des vorderen Quertales innen und außen 
ein Höckerchen, an seinem nicht schüsselförmigen Talon ist 
außer einem konischen hinteren Höcker ein kleiner innerer 
entwickelt. 
Ein Vergleich des Unterkiefers mit dem des geologisch 
etwas jüngeren von Aulaxinuus florentinus Cocchi aus dem 
Oberpliocän Toskanas nach den Beschreibungen und Abbil- 
dungen von Cocchi 1872 und Ristori 1890 und nach einem 
in der Münchener paläontologischen Sammlung befindlichen 
Gipsabgüsse des Originals Cocchis zeigt nun in der Form wie 
in den Maßverhältnissen der Backenzähne eine recht gute Über- 
einstimmung. Da Cocchi und Ristori nur sehr wenige Maße 
angaben und die Figuren des ersteren darin ungenau sind, in- 
dem z. B. besonders die Prämolaren in seitlicher Ansicht kürzer 
sind als in oberer, habe ich in die Tabelle auf Seite 356 die 
Maße nach dem Gipsabgüsse und Ristoris Figuren eingetragen. 
Sie zeigen, daß die italienische Form nur wenig größer ist 
als die vorliegende. 
