350 
E. Stromer 
durch eine senkrechte Furche begrenzt wird, wobei ich die 
Gattung wie Elliot (1912, S. 115), nicht so w'eit wie Matschie 
(1900, S. 249 — 50) auffasse. 
Zu Papio (Cynocephalus) atlanticus Thomas (1884) kann 
unser Rest wegen seiner viel geringeren Größe nicht gehören. 
Im übrigen ist diese Art ganz leichtfertig ohne Maße und Be- 
schreibung auf einen vereinzelten unteren von 15 mm Länge 
aus dem Oberpliocän von Ain Jourdel in Algier aufgestellt 
und nur in seitlicher Ansicht abgebildet. 
Von den zwei Papioarten des indischen Oberpliocäns unter- 
scheidet sich P. (Cynocephalus) subhimalayanus H. v. Meyer, 
wenn auch nur in einem Oberkiefer bekannt (Falconer 1868, 
S. 298, Taf. 24, Fig. 1,2; Lydekker 1885, S. 4-5; 1886, S. 6, 
Taf. 1, Fig. 3) durch seine viel erheblichere Größe von dem 
vorliegenden Stück. Der Unterkiefer von P. Falconeri Lydekker 
(1886, S. 7, Taf. 1, Fig. 4; Falconer 1868, S. 300—302, Taf. 24, 
Fig. 3, 4; Lydekker 1885, S. 6) aber zeigt in den Maßen des 
il/j und il/j ziemlich gute Übereinstimmung mit ihm, außer 
daß speziell der 31 ^ ein wenig länger ist; seine Zähne sind 
aber so stark abgekaut, daß sich ein näherer Vergleich leider 
nicht ermöglichen läßt. Die verhältnismäßig große Höhe des 
Unterkiefers läßt mir sogar fraglich erscheinen, ob ein Ange- 
höriger der Gattung Papio vorliegt und jedenfalls war Fal- 
coners (1868, S. 302) und Lydekkers erste Stellungnahme (1885), 
keine Art auf einen derartigen Rest zu begründen, richtiger 
als Lydekkers spätere (1886). 
Nach Anderson (1902, S. 28 ff.) leben gegenwärtig in 
Nordostafrika vier Papioarten (P. hamadryas L., anubis Fischer, 
cynocephalus L. und pruinosus Thomas), die aber nach den 
von ihm angegebenen Maßen der Zähne (S. 32, 40, 74 und 80) 
sämtlich zu groß sind, als daß der fossile Rest dazu gehören 
könnte. Nach Andersons Maßtabellen (1. c., S. 76 — 77) schwankt 
ja nur die Länge des 31 ^ in weiterem Umfange, wohl infolge 
größerer Variabilität in der Größe von dessen Talon. 
Nach Elliot (II, 1912, S. 123) sind nun zwar die Papioarten 
Andersons irrig aufgefaßt, aber auch hier fand ich keinen 
