Opt. Beweise für die Erdkrümmung sonst und jetzt. 
379 
denen ein berechtigter Kern nicht abgesprochen werden kann. 
Wahrscheinlich hat auch die höchst undurchsichtige Schreibart 
des Autors dazu beigetragen, das Bekanntwerden seiner Arbeit 
in weiteren Kreisen zu erschweren. Galileis kurze, ironisch 
gefärbte Bemerkungen^) dürften ihrem Zweck am besten ge- 
dient haben; daß Kepler mit so gewaltigem Rüstzeuge gegen 
den „Eques et Doctor perillustris“ zu Felde zieht, wie er es 
tut*), wird man als eine Verschwendung seiner gewaltigen 
Geisteskraft beinahe mißbilligen müssen, obwohl die fragliche 
Schrift zweifellos auch viel an sich bemerkenswertes enthält. 
^) Le Opere di Galileo Galilei, 7. Band, Florenz 1897. Im .Dialoge“ 
finden sich zwei hier einschlägige Stellen. So sagt Sag red o (S. 29G, 
S. 504), eines der von Chiaramonti beigebrachten Argumente richte 
sich gegen ihn selbst, und Salviati (S. 304, S. 504) widerlegt mit 
scharfer Logik die Gründe dafür, daß der Neue Stern vom Jahre 1572 
sich diesseits der Mondsphäre befunden habe. 
J. Kepler, Tychonis Brahei Dani Hyperaspistes adversus Sci- 
pionis Claramontii Caesenatis Itali, Doctoris et Equitis Anti-Tychonem 
in aciem productus, Frankfurt a. M. 1625. Ein Untertitel besagt: ,ln 
quo libro doctrina praestantissima de Parallaxibus, deque Novorum side- 
rum in sublimi aethere discussionibus, repetitur, confirmatur, illustratur“. 
S. auch Johannis Kepleri Astronomi Opera Omnia, ed. Ch. Frisch, 
7. Band, Frankfurt a. M. 1868, S. 147 ff. Der sonderbar anrautende Haupt- 
titel soll dartun, daß der Autor sich als Schildträger des mit Unrecht 
angegriffenen Ty cho Brahe fühle und den Angreifer bekämpfe. Da dieser 
das Wesen und die Berechnung einer Parallaxe nicht verstanden, so gibt 
Kepler eine ausführliche Theorie des parallaktischen Winkels und seines 
Zusammenhanges mit der Messung kosmischer Entfernungen. Die große 
Unklarheit, welche mehrfach hierüber obwaltete, wird auch bestätigt 
durch eine Nachricht A. Fa varos (Galileo Galilei e lo studio di Padova, 
1. Band, Florenz 1883, S. 282). Chiaramonti soll von G. Ciampoli, 
einer in der Geschichte Galileis wiederholt genannten Persönlichkeit, 
eine merkwürdige Geschichte gehört haben: .fuisse philosophum Patavii 
celebrem, qui Galilaeum tum mathematicas ibi jirofitentem interrogavit, 
quidnam esset parallaxis, veile enim se illam scriptis confutare.“ Der 
sonderbare Herr, der über eine Sache schreiben wollte, die ihm noch 
völlig unbekannt war, soll Antonio Lorenzini gewesen sein. Man 
kann es Galilei nachfühlen, wenn es weiter von ihm heißt: „Risit vir 
ille solertissimus propositura hominis, <iui Jam decreverat confutare quod 
nondum intellexerat verum esset an falsum.“ 
