Etudes sur le developpement du sac embryonnaire et sur la fecondation etc. 53 
Introduction. 
Si nous remontons environ de dix annees en arriere, nous constaterons 
que l’on ne connaissait alors que le sac embryonnaire ordinaire ä huit 
noyaux 1 ). 
A l’interieur de l’ovule chez les Angiospermes, ce sac embryonnaire 
se developpe, comme Fon sait, aux depens de l’une des megaspores. 
Trois noyaux occupent chacun des pöles, tandis que les deux autres 
se fondent en un noyau, le noyau secondaire du sac embryonnaire. 
Cependant, pendant les annees 1899 — 1902 les belles recherches de 
Campbell 2 ) et de Johnson 3 ) nous firent connaitre chez le Peperomia 
pellucida Knuth. un sac embryonnaire ä seize noyaux; toutefois, l’histoire 
du developpement n’etait pas eneore entierement elucidee. Johnson 4 ) et 
Brown 5 ) publierent recemment denouvelles notes: le premier, sur le Pepe- 
romia hispidula et le deuxieme sur les P. sintensii, arifolia, ottoniana 
et le P. pellucida , et trouverent chez ceux-ci le meme nombre de noyaux 
du sac embryonnaire. 
Depuis que les recherches de Johnson et de Campbell ont ouvert 
ces nouveaux horizons, le nombre de cas constatant Fexistence de sacs 
embryonnaires ä seize noyaux semble actuellement augmenter peu ä peu. 
C’est ainsi que tout recemment Stephens 6 ) pouvait Sgalement demontrer 
Fexistence de sacs embryonnaires ä seize noyaux chez differents types de 
la famille des Peneacees dont la colonie du Cap constitue le seid habitat; 
ses experiences avaient porte sur cinq especes des genres Sarcocolla, 
Penaea et Brachysiplion. 
Plus recemment eneore, Modilewski 7 ) a decrit un nouveau cas de 
sac embryonnaire ä seize noyaux dans 1 'Euphorbia procera. 
!) Je considere l’expression «normale» pour cette forme de developpement 
du sac embryonnaire, expression employee jusqu’ici par quelques savants, comme 
tout-ä-fait superflue, car eile donne l’impression que l’on ne considere pas comme 
normaux d’autres sacs embryonnaires ä 4, 8 ou 16 noyaux. Pour eviter tout 
malentendu, il vaut mieux ne pas employer l’expression «normale». 
2 ) Campbell, D. H. 1899 a. 1899 b. 
3) Johnson, D. S. 1900. 1902. 
4 ) Johnson, D. S. 1907. 
5) Brown, W. H. 1908. 
6 ) Stephens, E. L. 1908. 
7 ) Modilewski, J. 1909. 
