198 
Referate. 
Verf. auf S. 269 zu der Auffassung, daß ein Zusammenhang zwischen dem Nucleolus 
und dem Chromosomenkomplex zu bestehen scheint. Bei dem jetzigen Stand der Lehre 
von der Reduktionsteilung sollte man doch vor allem Gewicht auf sorgfältigere Versuchs- 
methodik, als sie bisher benutzt wurde, legen. Namentlich sollte man sich einige Mühe 
damit geben, lebendes Material zu untersuchen und die Einwirkungsweise der Fixier- 
mittel zu ermitteln. Ehe man diese kennt, bleiben die meisten Angaben über die Einzel- 
heiten der karyokinetischen Bilder nur ein blindes Spiel. 
Verf. begnügt sich nicht damit, die primären Ergebnisse an fixierten Präparaten 
vorzuführen, er macht auch hier und da Hypothesen, die häufig etwas sonderbar be- 
schaffen sind. Vor allem gilt dies für seine Auffassung über die Spaltungsvorgänge der 
Chromosomen und die Entstehung des neuen Kemraums um die Tochterchromosomen. 
Beide Vorgänge sollen nämlich durch Beihilfe von »Tonoplasten« vor sich gehen. Diese 
sollen in den Chromosomen eine centrale Reihe bilden und durch ihre Anschwellung 
die Spaltung bewirken. Desgleichen soll der neue Kern durch Anschwellung und Aggre- 
gation eines vorhandenen Tonoplastenliaufens entstehen. 
Es kann nun ein für allemal behauptet werden, daß dergleichen Ansichten hinsicht- 
lich der Mechanik einzelner Kemteilungsvorgänge, die durch einseitiges Exploitieren 
physiologisch unmöglicher Hypothesen entstanden sind, mehr oder weniger wertlos 
sind. Was speziell Verfs. Ansicht betrifft, so soll bemerkt werden, daß de Vries’ An- 
nahme einer Autonomie der Vacuolen oder »Tonoplasten« seit den Untersuchungen 
Pfeffers und anderer endgültig widerlegt ist. Es gibt keine autonomen Tonoplasten 
in den höheren Gewebszellen. Jedenfalls ist die Annahme von solchen völlig un- 
bewiesen. 
Daher ist Verfs. erwähnte Ansicht wertlos. Ähnliches dürfte u. a. für die nach 
Rabl, Kostanecki, Heidenhain u. a. aufgenommene Hypothese von einer Autonomie 
der Spindelfaser gelten (S. 285). Wenn man die Entstehung der Spindelfaser nicht 
in mehr befriedigender Weise erklären kann als durch die Annahme, daß sie in der 
ruhenden Zelle, obwohl unsichtbar (1) vorhanden w r äre, täte man besser, völlig auf 
jeden Erklärungsversuch zu verzichten und sich nur mit dem primären Vorführen 
morphologischer Tatsachen zu begnügen. 
H. Lundegardh (Stockholm). 
A. Anstruther Lawson. Nuelear osmosis as a factor in mitosis. In: 
Transact. Roy. Soc. Edinburgh. Vol. XLVIII. Part 1, Nr. 7, 1911. 
p. 137—161. * With 4 PI. 
Diese Abhandlung enthält einen Versuch, eine mechanische Erklärung der Spindel- 
bildung bei Pflanzen zu gehen. Verf. hat jedoch keine experimentellen Untersuchungen 
angestellt, es handelt sich hier nur um die physiologische Interpretierung morpholo- 
gischer Tatsachen. 
Verf. bestreitet, daß die Kernmembran, wie dies gegenwärtig allgemein ange- 
nommen wird, in der Prophase eine Auflösung erfährt. Er behauptet nämlich, daß 
statt dessen die Kernvacuole allmählich ihr Volumen vermindert, so daß endlich die 
Kemmembran sich um die Chromosomen zusammenschließt und aller Kemsaft endlich 
nach außen endosraiert ist. Die Spindelfäden sollen bei dieser Exosmose des Kem- 
safts und der stetigen Verkleinerung des Kernlumens durch Ausziehung usw. entstehen. 
Ref. kann leider nicht von den Argumenten Verfs. überzeugt werden. Was erstens 
die Beobachtungen Verfs. anbelangt, so kann in keiner Weise aus der gewiß in vielen 
