246 
Gerhard Kautzsch 
Die schon aus den erwähnten morphologischen Befunden bei Ascaris 
zu vermutende Tatsache, daß der Anstoß zur Entwicklung nicht durch 
geformte Substanzen bedingt wird, tritt bei der künstlichen Partheno- 
genese noch klarer hervor. Wir kommen damit zu der chemischen 
Definition der Entwicklungserregung. 
Nach der neuen Anschauung von J. Loeb (38) besteht die Entwick- 
lungserregung aus zwei Komponenten. Die eine, gebunden an die Ober- 
fläche des Spermatozoons, bewirkt die mit Membranbildung verbundene 
Oberflächenänderung des Eies; durch sie wird die Oxydation beschleunigt. 
Die zweite Komponente ist ein Stoff, der im Innern des Spermatozoons 
liegt; er führt zur Beseitigung eines Giftes oder fehlerhaften Bedingungs- 
komplexes, der im unbefruchteten Ei vorhanden ist, und der beim Statt- 
finden von Oxydationen das Ei rasch tötet. — Eine andre, physikalisch- 
chemische Terminologie (das Spermatozoon als gelbildender Faktor) 
wenden M. H. Fischer und W. Ostwald an (s. bes. die weitere Aus- 
führung durch Ostwald in [47]). 
Mit diesen Anschauungen stimmen meine Beobachtungen insofern 
überein, als auch hier eine vorübergehende Einwirkung des Spermato- 
zoons genügt, um die Membranbildung und erste Entwicklung auszu- 
lösen. Daß diese erste, die Hemmung beseitigende Aktion des Spermato- 
zoons sich als eine chemische Wirkung denken ließe, hat Boveri schon 
1892 (8, S. 431 — 432) und auch neuerdings (Zellenstudien VI, S. 275) 
ausgesprochen. 
Nun ist es die Frage, ob nur ein bestimmter Chemismus die Ent- 
wicklung auslöst. Es scheint, daß wir den ersten Anstoß zur Entwicklung 
doch im Sinne von Delage (20) als eine Reizwirkung auffassen müssen 
[vgl. auch Morgan »vital action« (44, S. 526)], trotz der Kritik, die Loeb 
an diesem Ausdruck übt. Die Tatsache, daß Einwirkungen der ver- 
schiedensten Art die parthenogenetische Entwicklung hervorrufen können, 
weist deutlich darauf hin, daß der Erregungsprozeß durch eine chemische 
Reaktionsformel, die durch das angewendete Reagens bedingt wäre, 
nicht erschöpfend ausgedrückt wird 1 ). Vielmehr handelt es sich um einen 
Auslösungsvorgang, der, in gewissem Grade unabhängig von der specifi- 
schen Natur des angewendeten Mittels, den mehr oder weniger labilen 
Gleichgewichtszustand der teilungsberciten Eizehe aufhebt. 
In diesem Sinne können wir den Unterschied deuten, den R. S. Lillie 
D Loeb sucht die Parthenogenese des Seidenspinnereies infolge mechanischer 
Reibung oder Eintauchens in konz. Schwefelsäure damit zu erklären, das die Prozedur 
eine Hüllschicht des Eies beseitigt und das Eindringen des entwicklungserregenden 
Sauerstoffs ermöglicht (37, S. 28). 
