278 
Otto Koehler 
und K gesetzt; sie länger darin zu lassen, erschien zwecklos, da ich vorher 
an einem andern Ovar nach 10 Stunden Yerweilens der unbefruchteten 
Eier in Wasser — jedesmal natürlich ohne Durchlüftung (vgl. Loeb, 
zitiert bei Driesch, Merkel-Bonnet XVII. S. 22) — Entwicklungs- 
unfähigkeit festgestellt hatte; nachdem dann beide Kulturen in 90' die 
Temperatur N erreicht hatten, winde getrennt befruchtet. Die erste 
Dotterhaut sah ich jetzt nach 6'. Es ist demnach unzweifelhaft eine 
erhebliche Schädigung der Eier durch das Verweilen im Seewasser vor 
der Befruchtung anzunehmen; dadurch muß die Beweiskraft des Ver- 
suchs gemindert werden; denn in einem Falle kann die Schädigung, welche 
sich als Entwicklungsverzögerung dokumentieren wird, größer sein als im 
andern, und gerade auf die Entwicklungsgeschwindigkeit kam es an. 
Richtiger wäre es also gewesen, die Seeigel selber in Kälte und Wärme 
zu setzen. Dann aber wäre wiederum ein anderer störender Faktor, die 
Individualität der — , hereingekommen. So unterließ ich teils zuliebe 
dem Grundsatz, für jeden Versuch nur ein und dasselbe Elternpaar zu 
benutzen, teils auch wegen technischer Schwierigkeiten, den letzteren Ver- 
such. — Im Versuch IV war bei der Befruchtung nach 8 Stunden eine 
starke Quellung der Gallerthülle sehr auffällig. Die Spermatozoen saßen 
im weiten Umkreis um das Ei und markierten die Ausdehnung der Gallert- 
hülle etwa um 1 / 3 des normalen Durchmessers größer als normal. — Die 
Entwicklung eines Prozentsatzes von etwa 50 verlief bis zur Gastnüation 
normal; in KN traten etwas mehr Anomalien in der weiteren Entwick- 
lung auf als in WN. 
Die Ovarien des $ Xr. V (30. XI.) waren schon äußerlich sein stark 
reduziert. Bisher war es immer gelungen, durch Anblasen der Ovarien 
des geöffneten Seeigels mit einer Pipette die Ablage der Eier auf dem 
normalen Weg zu veranlassen. Das — V gab auch beim stärksten Blasen 
keine Eier ab; so mußte das ganze Ovar in Seewasser zerzupft werden. 
Der Prozentsatz der normalen Eier war hier äußerst gering. Zerlaufende 
Eier aller Formen, sehr viel Detritus, aber wiederum fast gar keine un- 
reifen Eier konnten beobachtet werden. Übrigens wimmelte es von 
parasitischen Infusorien. Manche Eier waren stark vaeuolisiert und 
schmutzig gelb, einige ähnelten stehengebliebenen, toten 32-Zellenstadien, 
wie ich sie gelegentlich in der Kälte beobachtete. Als ich dieses Material 
befruchtete, sah ich die erste Dotterhaut sich nach 6' abheben. Übrigens 
war das Verhalten der Eier gegenüber den Spermatozoen sehr verschieden. 
Manche waren von einem dichten Wall vo i Spermatozoen förmlich um - 
lagert; der sehr große innere Radius des Walles ließ eine starke Quellung 
der Gallerthülle erkennen. Es ist möglich, daß andere Eier die Gallert- 
