Über die Abhängigkeit der Kemplasmarelation von der Temperatur usw. 297 
erwarten, daß infolge der individuellen Variabilität und Variation (vgl. 
Peter 1910) sowie infolge der Verschiedenheit der Jahreszeit das Aus- 
gangsmaterial verschieden reagieren würde, wenn man es beidemal in 
den gleichen drei Temperaturen züchtete. Doch sollten die daraus 
resultierenden Unterschiede in allen drei Temperaturen, bei beidemal 
völlig normaler Entwicklung, prozentual dieselben sein. Warum die 
Kerne der Blastula bei Erdmann in K 25mal größer, bei mir dreimal 
größer sein sollen als die Wärmekerne, während diese und die Normal- 
kerne sich nicht erheblich unterscheiden, muß unverständlich bleiben. 
Und auch zu Godlewskys Werten paßt die ungeheure Vergrößerung der 
Kältekerne nicht, die Erd mann angibt. Fast noch abweichender sind 
Erdmanns Angaben über die 1 / 2 -Blastomerenkerne. Setze ich Erd- 
manns Kerne jedesmal = 1, so sind meine Kerne des 2-Blastomeren- 
stadiums in W = 0,17, ebenso in Z, 0,205 in K. Schon bei der nächsten 
Teilung gleicht sich in K die ungeheure Differenz unsrer Messungen aus, 
in W und Z nach zwei Teilungen. Weder Godlewsky noch ich beobach- 
teten die enorme Unstetigkeit in der Abnahme der Kerngröße vom Zwei- 
zum Vierblastomerenstadium, die bei Erdmann durch folgende Sprünge 
des Kernvolumens charakterisiert ist: K 10 037t/ 3 ->■ 1606 </ 3 , Z = 
8347 ,« 3 -^1598 /< 3 , W = 7208 /« 3 —> 1536 // 3 . Eine Erklärung für diese 
Widersprüche vermag ich nicht zu geben. Jedenfalls glaube ich aus- 
sprechen zu dürfen, daß Erdmanns Volumenzahlen der Kältekerne, sowie 
der 1 / 2 -Blastomerenkerne dem Augenschein widersprechen und keine 
Wahrscheinlichkeit besitzen. 
Aber auch die Chromosomenvolumina Erdmanns und ihre Berech- 
nungen des Chromatinvolumens können so, wie sie gegeben wurden, nicht 
absolut richtig sein. Denn als ich nach Erdmanns Zahlen das Verhältnis 
Kern zu Chromatin berechnete, fand ich in vielen Fällen das Chromatin- 
volumen größer als das Kernvolumen desselben Keimes. In Erdmanns 
Tabelle S. 107 ist das nicht der Fall; warum, muß im folgenden dar- 
gelegt werden. 
Das Chromatinvoiumen eines Kernes ist das Chromosomenvolumen 
desselben, mit der Chromosomenanzahl (36) multipliziert. Wenn nun, 
wie Erdmann es tat, Äquatorialplattenchromosome gemessen werden, 
so läßt sich auf Grund des Volumens des ungeteilten Chromosoms der 
Äquatorialplatte (solche wurden gemessen) das Chromatinvoiumen erstens 
des eben zu bildenden Tochter kerns , zweitens das des Mutter kernes 
direkt vor der Teilung, mit andern Worten das Chromatinvoiumen vor 
und nach seinem Teilungswachstum berechnen. Ist nämlich auf dem 
Stadium mit 2 n -Blastomeren das Volumen eines ungeteilten Äquatorial- 
