324 
Otto Koehler 
die Allgemeingültigkeit dieses Satzes [vgl. die Anm. der vorigen Seite], 
freilich für die Wärme; wesentlich aber ist mir nicht das Verhalten der 
überreifen Eier in der Wärme, sondern in der Kälte, wenigstens was die 
Geschwindigkeit anlangt). Je überreifer die Eier sind, desto höher ist ihre 
Kernplasmarelation, desto stärker sind die Hemmungen in der Kälte, desto 
verzögerter die Entwicklung bei niederer Temperatm - , während in der 
Wärme die Entwicklungsfähigkeit um wenig geschwächt oder sogar - ganz 
unvermindert fortbesteht. 
Zur Entscheidung der Frage, ob eine »Nachwirkung« (R. Hertwig, 
Dileptus u. a.) der Temperatur bestehe, sollten die Doppelkultmen und 
der Versuch IV dienen. Ich bin weit davon entfernt, die hierauf zielenden 
Versuche für einwandsfrei zu halten. Das Material war infolge seiner 
Überreife zu Entwicklungshemmungen, die sich, wie ausgeführt, als Ver- 
zögerungen dokumentieren, sehr geneigt; manche Kultmen vertrugen 
die veränderten Temperatmen leichter, andre weniger leicht; das Material 
war ungleich überreif ; mit einem Wort, alle Versuche waren bezüglich 
der Frage, ob die Ausgangstemperatm, auch wenn sie nicht mehr direkt 
wirksam ist, d.h. nach dem Umsetzen in andere Temperatur, die aus dieser 
letzteren resultierende Geschwindigkeit alteriert oder nicht, nicht explizit, 
sondern implizit, indem dieselbe Temperatmänderung, je nach dem Grad 
der Überreife, verschieden stark wirksam war. Immerhin gebe ich die 
Entwicklungszeiten hier an (Tabellen VIII). 
Versuch I war sehr wenig befriedigend. In KW ist auf Gl und GII 
eine beträchtliche Verzögerung im Vergleich zu W zu konstatieren, die 
auf Nachwirkung der Kälte zmückgefiihrt werden könnte. Die N-Kultur 
dagegen hat so abnorme Zeiten, daß die Kulturen KW und NK nicht 
beweiskräftig erscheinen. WI und NWI verliefen etwa gleich schnell 
(Bll— GII in W = 915', in NW = 870'), NK dagegen, welche Kultur 
sichtlich geschädigt war, langsamer als K selbst, und zwar ohne Regel- 
mäßigkeit in der Verzögerung der Einzelintervalle von Stadium zu Stadium. 
Versuch II zeigte deutlicher eine Beinflussung, die als Nachwirkung 
hätte gedeutet werden können. NW verlief beträchtlich langsamer als W, 
NK wesentlich schneller als K, ebenso WK schneller als K, freilich etwas 
langsamer als NK (auffallend ist Gl in NK und WK). 
Versuch IV 1 ) zeigt bis zur Mesenchymbildung deutliche Verlang- 
samung in KN, Beschleunigung in WN, im Sinne der Nachwirkung; 
besonders auf den ersten Fmchungsstadien, die ich beobachtete (bis zum 
32-Zellenstadium) war WN beträchtlich voraus. Auf dem Gastrula- 
i) Vgl. S. 277/8. 
