Über die Abhängigkeit der Kemplasmarelation von der Temperatur usw. 335 
isothermes Gesetz des Teilungswachstums des Chromatins dennoch existiere. 
Hertwig nimmt an, die t würden von Teilung zu Teilung immer größer. 
Wenn sich späterhin, auf Grund neuer Messungen des Chromatins 
und der Kernsubstanz , für diese gegen meine Vermutung dennoch die 
isothermen Gesetze 3.) aufstellen ließen, so wäre endlich der Fall denkbar, 
diese beiden Gesetze 3.) wären identisch oder wenigstens linear miteinander 
verknüpft 1 ). In diesem Falle wäre, wie mir scheint, eine Entscheidung 
der Frage, ob das Kernwachstum oder das Chromatinwachstum autonom 
sei, auf dem eingeschlagenen Wege überhaupt unmöglich. 
*) Die Übereinstimmung der Volumverhältnisse (für gleiche morphologische 
Stadien in verschiedener Temperatur) des Chromatins mit den Volumverhältnissen der 
Kerne, welche hervortritt, wenn man meine Kemmessungen anstatt Erdmanns mit 
Erdmanns Chromosomenmessungen gegenüberstellt, scheint dafür zu sprechen, daß 
diese Möglichkeit nicht auszuschließen ist. Besonders gut stimmen die Verhältnisse 
für dieBlastulae undGastrulae überein, wo sie Erd mann am schlechtesten fand, so daß 
sie »Schwankungen zweiter Ordnung, die sich auf funktionelle Veränderungen beziehen« 
annahm. Ich entnehme zur Bekräftigung des Gesagten folgende Proportionen aus 
Erdmanns Arbeit (08, S. 92, Kol. 3) und meiner Tabelle X. 
Erdmann, mittleres Chromatinverhältnis 1 : 1,475 : 2,095 
Koehler, mittleres Kemverhältnis 1 : 1,222 : 1,979 
Erdmann, Bl I Chromatin 1 : 1,9 : 2,9 
Koehler, Bl I Kern 1 : 1,8 : 2,72 
Erdmann, 16 Zellen Chromatin 1 : 1,03 : 1,44 
Koehler, 16 Zellen Kern 1 : 1,14 : 1,41. 
Boveri freilich nahm nicht, wie hier geschehen, das Kemvolumen, sondern die 
Kernoberfläche proportional, bzw. überhaupt funktionell abhängig von der Chromatin- 
menge an. Wie alle Sätze der Arbeit Boveris wurde auch dieser durch Vergleich 
gleicher Stadien verschiedener Larven (übrigens wurden direkt stets nur Larvenpaare 
mit gleicher Ausgangsmenge von Plasma verglichen; der weitere Vergleich der so ge- 
wonnenen Resultate miteinander nach dem Schema a = b, b = c, c = a war durchaus 
statthaft, wie ich gegenüber den Bemerkungen Erdmanns 08, S.128, feststellen muß) 
gewomien. Bekannt waren die Chromosomenzahlen und die Kemoberflächen. Die 
Chromosomenvolumina wurden gleich angenommen. Wenn nun aber das Chromosom 
keine Normalgröße hat, sondern ein kleineres Teilungswachstum als für t = 1, so bleibt 
erst zu untersuchen, ob nicht die Größe t regulationsfähig sei (vgl. Erdmann für partheno- 
genetische Larven), d. h. ob beispielsweise im arrheno- oder thelykaryotischen Ei die 
Cliromosome stärker, im diplokaryotischen Ei schwächer wachsen als im amphikaryoti 
sehen Ei. — Den Vergleich verschiedener Stadien derselben Larve hat Boveri, wie 
Erdmann hervorhebt, nicht ausgeführt. — Obgleich nun die Übereinstimmung meiner 
Kemoberflächen zu Erd manns Chromosomenvolumina schlechter ist (vgl. S. 313/4) als 
die meiner Kemvolumina (vgl. diese Anm. oben), möchte ich doch bei der großen Un- 
sicherheit der Vergleiche von Messungen verschiedener Herkunft kein Urteil aussprechen. 
