468 
H. Erhard 
ersten beiden Arbeiten das über de Nabias (154) Gesagte, so ist die von 
Legendre und Pierox gemachte Beobachtung als pathologische Über- 
reizung an andrer Stelle zu besprechen. 
Zweikernige Ganglienzellen sah ferner Schaffer (195) bei Petro- 
myzon Planen und vermutet, daß die Doppelkernigkeit hier durch Teilung 
entstanden sei, wobei er vermutet, daß die gerade in den Ganglienzellen 
dieses Tieres vorhandenen centrosomenartigen Gebilde eine Rolle ge- 
spielt haben können. 
Mitotische Kernteilungen sind erst ein einziges Mal an Ganglienzellen 
beschrieben worden und zwar von G. Levi (128) nach einem künstlich 
erzeugten Defekt bei der Regeneration. Abgesehen davon, daß es sich hier 
um einen pathologischen Fall handelt, hat die Angabe sehr wenig Wahr- 
scheinlichkeit, da sie von den zahlreichen späteren Experimentatoren nie 
mehr bestätigt werden konnte. 
Die Arbeiten, in denen von Kernzerstückelung an Ganglienzellen 
die Rede ist, faßt Legend re (122 S. 341) also zusammen: »Caproso, dans 
la moelle de la queue du Triton, Levi, Tedeschi dans des cellules adultes, 
en ont observe; Sano (193), »de Pexamen d’un cas de myelite aigue 
blennorrhagique, conclut que les cellules binucleees sont peut- etre dues 
ä une reaetiou cellulaire avant amene la division du noyeau sans partici- 
pation du protoplasma; Marinesco, qui a trouve des cellules nerveuses 
binucleees c-hez des animaux sains, admet qu'il s’agit dhine Karyokinese 
non aceompagnee de plasmodierese ; Apolant (8) »partage la meine 
idee. « 
Es ist zweifelhaft, in wie weit es sich in den vorliegenden Fällen um 
normale Objekte gehandelt hat. Zudem handelt es sich noch dazu lediglich 
um Kernteilungen, wogegen Zellteilungen nicht sicher beobachtet sind. 
Es braucht wohl auch nicht bemerkt zu werden, daß auch hier die zuerst 
von Flemmixg (66) ausgesprochene und später von H. E. Ziegler (230) 
eingehender begründete Regel gilt, daß bei den Metazoen die Amitose 
und besonders die Kernzerstückelung wohl fast immer nicht zur Teilung 
und Vermehrung der Zellen dient. 
Als Erklärung für das mangelnde Teilungsvermögen der Nervenzellen 
postuliert Cajal eine eigene „antimitosigene Substanz,“ die die Zellen 
selbst produzieren sollen. 
Obersteixer (162) bringt ihre Teilungsunfähigkeit mit der, besonders 
bei den höchstentwickelten Ganglienzellen vorhandenen, starken Acido- 
pliilie der Kerne in Zusammenhang und fährt fort (1. c. S. 153): , .Unter 
andern hat Orzechowski in jüngster Zeit diese Frage eingehend studiert 
und konnte bloß Anfangsstadien einer Kernteilung an den \ orderhorn- 
