Referate. 
551 
daß Champy mancherlei Stützstrukturen (Fibrillen usw.) irrtümlich für Chondriokonten 
gehalten hat. — Der Auffassung, daß Mitochondrien und Ergastoplasma identisch sind, 
kann nur beigepflichtet werden. Dagegen scheint der Schluß, daß die Auflösung der 
Chondriokonten bei der Resorption der Eiweißkörper und besonders der Fette darauf 
zurückzuführen ist, daß die sich hierbei bildenden Seifen, Fettsäuren und Glyzerin 
eine auflösende Wirkung auf die Chondriokonten haben, besonders für die Eiweiß- 
körper nicht zwingend. Es liegt näher anzunehmen, daß die Chondriokonten selbst 
verdauende Fermente oder ihre Vorstufen darstellen, die zur Entfaltung ihrer Wirk- 
samkeit in eine leichtflüssige Form gebracht werden müssen. — Auch die »Saft- 
kanälchen« Holmgreens hat der Autor beobachtet. Sie sind selten während des 
Fastens, häufig während der Verdauung. Auf die am nächsten liegende Interpre- 
tation dieser Erscheinung — daß nämlich der Raum der »Saftkanälchen« im Leben 
durch bei der Verdauung gebildete niedere Aminosäuren usw. eingenommen wird, die 
durch die Fixiermittel nicht gefällt werden — verfällt Autor nicht. — Von Interesse 
ist das Vorkommen von metachromatischen Körpern (»grains pyrenoides, plasmo- 
pyrenes«) in den Darmzellen, die in inniger Beziehung zum Kern zu stehen scheinen. — 
Bezüglich des Pancreassecretes ist erwähnenswert, daß nucleäre Herkunft nicht fest- 
gestellt werden konnte. Dennoch scheint Champy eine solche wahrscheinlich. Wie das 
mit der Annahme der mitochondrialen Beteiligung bei der Secretbereitung zu vereinen 
ist, wird nicht gesagt. — Durchaus gerechtfertigt scheint — wenigstens für einen Teil 
der Fälle — das was Autor über die Kemreticula sagt. Er betrachtet sie — wie das 
übrigens bereits Fischer tat — als Kunstprodukte, eine Auffassung, die durch ver- 
gleichende Textfiguren gut illustriert wird. 
y. Kemnitz (München). 
Hagedoorn, A. L. Autokatalytical substances, the determinants for the 
inheritable characters. — Vorträge und Aufsätze über Entwicklungs- 
mechanik der Organismen. Hft. XII. S. 1 — 35. 
Wer glaubt, in der vorliegenden Schrift einen gründlichen Ausbau der besonders 
von Loeb, aber auch von Roux vertretenen Hypothese über die Rolle autokatalytischer 
Prozesse bei der Vererbung zu finden, wird einigermaßen enttäuscht. Mehr als drei 
Viertel der Schrift wird von historischer Einleitung, Mitteilungen über mendelistische 
Versuche und zur Erklärung der — überdies von Baur stammenden — Auffassung 
des Autors eingenommen, daß es zwei Arten von entwicklungsbestimmenden Faktoren 
gibt: 1. genetische Faktoren, welche von Eltern auf Kind übertragen werden und 2. 
nicht genetische Faktoren, welche die Einwirkung der Umgebung im weitesten Sinne 
darstellen. Jeder der unter 1. genannten ererbten Faktoren ist eine Substanz, die ein 
Ferment für die Synthese eben dieser Substanz selbst ist (dies ist ja der Begriff der 
»Autokatalyse«). — Autor legt großen Wert darauf zu zeigen, daß diese Substanzen 
durchaus »nicht — wie Darwin und Weismann meinen — »leben« müssen, weil sie 
die Fähigkeit besitzen, Organismen ihrer Art hervorzubringen. Ob das diese Verhält- 
nisse illustrierende Beispiel vom Plumpudding und den Rosinen gerade sehr glücklich 
gewälilt ist, sei dahingestellt. Der Auffassung des Autors, daß die Hypothese Weis- 
manns — und natürlich aller Präformisten — schon deswegen auf die größten Schwierig- 
keiten stoßen muß, weil die Zahl der zu postulierenden Determinanten eine viel zu 
große ist, kann nur beigepflichtet werden. Schade, daß Hagedoorn den geistreichen 
Vortrag Rhumblers auf dem Bostoner Zoologenkongreß anscheinend nicht kennt, in 
Archiv f. Zellforschung. VIII. 36 
