Osservazioni di morfologia e biologia cellulare ecc. 
651 
In ultima analisi le conclusioni che si ricavano da quanto ho esposto 
fin qui sono di doppia natura, abbiamo cioe raccolto 1) fatti che portano 
un contributo notevole e concreto alla conoscenza della derivazione dei 
cloroplasti, 2) fatti per i quali si impone una discussione riguardante la 
esistenza nelle cellule vegetah di formazioni analoghe ai mitocondri delle 
cellule animali e alla eventuale parentela fra mitocondri e cloroplasti. 
Riguardo alla questione della derivazione dei cloroplasti nella celliüa 
vegetale troviamo fra i botanici opinioni molto varie. 
Sachs (82) credeva che i cloroplasti si formassero come masse ben 
delimitate dal condensarsi di particelle dei protoplasma attorno a certi 
centri di formazione situati alTinterno dei protoplasma. Ma 1’opinione 
che ottenne maggiori favore e quelle della individuahtä dei cloroplasti che 
ebbe ed ha tuttora im gran numero di sostenitori. Cosi Schmitz (86) 
ammise che nelle alghe la formazione dei cromatofori non abbia luogo per 
differenziazione dei protoplasma, ma che i -cromatofori che si trovano nelle 
spore provengano da quelli della pianta madre. Chi sostenne special- 
mente che i cromatofori in generale siano formazioni stabili, che si tras- 
mettono da celliüa a celliüa solo per scissione furono Mayer (58) e Schdi- 
per (84). Anche Zimmermamn (102) si esprime contrariamente alla deri- 
vazione dei cromatofori per diretta differenziazione dal citoplasma, essi 
si formerebbero sempre per divisione da cromatofori preesistenti. A 
Courchet (12) sembra che i leuciti non si formino mai liberamente in 
seno al protoplasma cellulare per differenziazione locale di questo ma 
che risultino sempre formati dalla divisione di leuciti preesistenti, a Bre- 
dow(9) che nei semi germoglianti i cloroplasti si formino da piccoli corpic- 
ciuoli che a loro volta derivano dalla divisione dei cloroplasti preesistenti 
nel seme; Famtntzev (22), e Miller (61) sono d’ac-eordo nell’ammettere 
che nei germi i cloroplasti prowengano da quelli dei seme. Piü recente- 
mente anche Vouk (97) ammette che lä dove si ha neoformazione di 
cloroplasti essa avvenga per divisione diretta o indiretta di cloroplasti 
preesistenti e nel trattato di Haberlamdt (36a) dove sono riportati i fatti 
da lui stesso osservati nel suo vecchio lavoro sui corpi clorofilliani di 
Selaginella, e sostenuta la derivazione dei nuovi cloroplasti da cloro- 
plasti preesistenti. 
Altri autori invece come Mikosch (60) ammettono che i cloroplasti 
si formino per differenziazione dal protoplasma cellulare. Cosi Belzümg 
(2, 3) distingue grani di elorofüla che indiea col nome di chloramvliti che 
si formerebbero a spese dei grani di amido che nascerebbero a loro volta 
liberamente nel protoplasma, grani di clorofilla che indiea col nome di 
cloroleuciti che proverrebbero direttamente dalla differenziazione dei proto- 
Arcliiy f. Zellforsclinng. VIII. 43 
