164 
F. Baltzer 
allgemein annimmt, bei der normalen Parthenogenesis die Reduktions- 
teilung unterbleibt, so dürften ja keine Spaltungserscheinungen Vorkom- 
men« (1912, S. 251). Dieser Satz hat allerdings nur unter bestimmten 
Voraussetzungen seine Richtigkeit. Zuerst muß entschieden werden, ob 
die erste oder zweite Reifeteilung als Reduktionsteilung anzusehen ist. 
Bei Parthenogenese könnte nach der oben gegebenen Darstellung nur die 
Abschnürung des II., nicht aber des I. Richtungskörpers wegfallen, es 
wären, wenn die erste Reifungsteilung die Reduktionsteilung ist, Spal- 
tungserscheinungen möglich. Damit wird diese Argumentation auf ein 
sehr schwieriges Gebiet versetzt, denn es kann weder als sicher gelten, 
welche der beiden Teilungen bei Helix die Reduktionsteilung ist, noch 
steht fest, ob nicht beide Teilungen bei Spaltung der MENDELSchen 
Merkmale beteiligt sind 1 ). 
»Wenn man sich entscheiden soll«, sagt Kleinert, »welche der beiden 
Teilungen die Reduktionsteilung ist, so halte ich es für das wahrschein- 
lichste, daß die zweite Teilung diese Aufgabe erfüllt« (1909, S. 488). Die 
tatsächliche Unterlage für diese Auffassung liefern die Beobachtungen 
vor allem an der großen Tetrade. Gerade in dieser Hinsicht weichen jedoch 
meine Figuren von denjenigen Kleinerts ab. In Fig. 11 ist das typische 
Aussehen der großen Tetrade in der Äquatorialplatte der 1. Reifeteilung 
gegeben. Das Auseinanderweichen ist in Fig. 20 und 20a abgebildet. 
Jedes der beiden Tochterchromosomen in Fig. 20 ist von gleicher Dicke 
wie die Schenkel der Tetrade, jedes auch ungefähr so lang wie zwei Arme 
der Tetrade zusammengenommen. Darnach wird es sich in dieser Teilung 
nicht um eine gewöhnliche Längsspaltung handeln ; vielmehr weichen hier 
die beiden Elemente auseinander, deren Konjugation die Tetrade geliefert 
hat. Dies besagt, daß die I. Teilung als Reduktionsteilung aufzufassen ist, 
unter der Voraussetzung allerdings, daß sich die übrigen Chromosomen 
gleich verhalten, was bei ihren kugeligen Formen schwer feststellbar ist. 
Beim weiteren Auseinanderweichen der in Fig. 20 dargelegten Ele- 
mente biegen sich die Schleifen mit ihren Enden zu einem spitzen, nach 
dem Äquator der Spindel hin offenen Winkel um (Fig. 20 a). Zugleich 
tritt, besser wahrnehmbar, in dem einen längeren Schenkel, Längsspaltung 
ein, was kaum anders zu deuten ist, als daß hier schon die Tochterele- 
mente der zweiten Reifeteilung erkennbar werden. Die kürzeren, in 
Fig. 20a dunkel gezeichneten Schenkel sind leicht zu übersehen, wie es 
wohl bei Kleinert in den Fig. 30 und 31 geschehen, den Figuren, 
welche ihm für den Äquationscharakter der I. Teilung sprechen. 
Goldschmidt gibt 1912 (S. 380ff.) eine dahin zielende Auffassung. 
