Cytologische Studien über die Gesehlechtsbestimmimg bei der Honigbiene. 171 
seine Ansichten über die Entstehung der Drohnen im Jahre 1845 in der 
Eichstädter Bienenzeitung. Die Tatsachen, welche zur Aufstellung der 
Theorie führten, sind zu bekannt, als daß es nötig wäre, sie hier eingehend 
zu erörtern; ich erinnere nur daran, daß für Dzierzox in erster Linie 
die verschiedenen Formen der Drohnenbrütigkeit x ) ausschlaggebend 
waren. Weiteren Kreisen blieb indessen die Theorie zunächst unbekannt, 
und nur unter den Imkern wurde sie heftig diskutiert. Unter diesen 
herrschten damals die verschiedensten und sonderbarsten Ansichten 
über die Entstehung der verschiedenen Wesen im Bienenstaat. Die neue 
Theorie schien den meisten aber doch die sonderbarste von allen zu sein, 
und viele glaubten ihr eine nur kurze Lebensdauer Voraussagen zu können. 
Sollte doch nach der neuen Theorie die Bienenkönigin befähigt sein, 
ganz nach Belieben bald ein befruchtetes, bald ein unbefruchtetes Ei 
abzusetzen ! Aber Dzierzox, der ein ausgezeichneter Beobachter war, 
ließ sich durch die vielen Stimmen, die gegen ihn laut wurden, nicht 
beirren; er wußte die Einwände zurückzuweisen und zugleich neue Tat- 
sachen als Stütze seiner Theorie beizubringen. Wenn man heute die 
ersten Jahrgänge der Eichstädter Bienenzeitung, in der sich der Kampf 
zunächst ausschließlich abspielte, durchblättert, so wundert man sich 
in der Tat, wie klar und richtig Dzierzox die Fortpflanzungsverhältnisse 
der Honigbiene erkannt hatte, und wie sehr ganz im Gegensatz dazu 
die meisten seiner Gegner im Dunkeln tappten. 
Erst mehrere Jahre nach Veröffentlichung der DziERZoxschcn 
Theorie wurde auch die Wissenschaft auf sie aufmerksam. Im Jahre 
1851 setzte sich von Siebold, wenige Jahre vorher noch einer der ent- 
schiedensten Gegner der Lehre von der Parthenogenese, mit Dzierzon 
in Verbindung und erkannte alsbald die Bedeutung der Ansichten dieses 
Mannes. Er führte in den folgenden Jahren zahlreiche Untersuchungen 
aus. die alle zu gunsten Dzierzoxs sprachen, Untersuchungen, die er 
1856 in seiner klassischen Arbeit »Wahre Parthenogenesis bei Schmetter- 
lingen und Bienen« im Zusammenhang ausführlich darstellte * 2 ). Diese 
D Tritt eine Königin, ohne begattet worden za sein, in die Eiablage, so nennen 
wir sie primär drohnenbrütig«. »Sekundäre Drohnenbrütigkeit« tritt häufig bei älteren 
Königinnen auf und ist darauf zurückzuführen, daß der Samenvorrat im Recepta- 
culum sich seinem Ende zuneigt oder die Spermapumpe nicht mehr richtig funktioniert. 
Eine dritte Form ist die »Drohnenbrütigkeit der begattungsunfähigen Arbeiterinnen«, 
die zumeist in weisellosen Stöcken beobachtet wird. 
2 ) Es soll nicht verschwiegen werden, daß nicht alle Resultate Siebolds heute 
noch beweiskräftig sind. Wenn Siebold angibt, er habe in einem ungefähr 23 Stunden 
alten Ei, das sich zudem noch 22 Stunden außerhalb des Bienenstockes befunden hatte, 
einen Samenfaden beobachtet, der noch »sehr lebhafte schlängelnde Bewegun- 
